Вчера депутатам Комитета Госдумы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности был роздан для ознакомления проект закона "Об акционерных обществах", внесенный федеральным правительством в парламент в прошедший вторник. Его внезапное появление привело три дня назад к срыву заседания комитета, на котором планировалось рассмотреть проект аналогичного по названию закона, ранее официально внесенного в Госдуму связанной с ГКИ группой депутатов.
Появление еще одного проекта закона "Об акционерных обществах" стало полной неожиданностью как для членов комитета, так и для его председателя Сергея Буркова. Сбой в работе этого органа был вызван прежде всего, как выразился один из депутатов, боязнью "коварства" правительства и Госкомимущества. Опасения имели под собой определенные основания, поскольку чуть ранее в Думу от имени во многом схожей по составу группы специалистов был внесен законопроект "О ценных бумагах", ставший конкурентом разрабатываемому уже в течение нескольких месяцев в бюджетно-финансовом комитете закону о рынке ценных бумаг (в состав его многочисленной рабочей группы входили и сотрудники ГКИ). Не сумев полностью реализовать в парламентском проекте свое видение перспектив фондового рынка, эксперты Госкомимущества прибегли к эффектному ходу, подготовив и направив в Госдуму посредством "своих" депутатов проект закона, более жестко ориентированный на обеспечение государственных интересов.
В нынешнем случае опасения оказались напрасными (возможно, потому что в ГКИ разработкой законопроекта об АО руководил менее склонный к интригам зампред Петр Мостовой). Новый документ оказался просто в определенной степени доработанным вариантом уже имеющегося в парламенте. Правительственный проект, по словам председателя комитета по собственности Сергея Буркова, никаких концептуальных различий с внесенным ранее не имеет, по сути — "это один и тот же текст". Разработка его осуществлялась еще с 1991 года в целях устранения пробелов в действующем законодательстве, унификации норм, регулирующих вопросы создания и деятельности акционерных обществ, установленных в разное время различными актами. До сих пор корпоративное право, основы которого закладываются проектами Гражданского кодекса и закона об акционерных обществах, было представлено преимущественно подзаконными актами (например, указами "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", "О мерах по обеспечению прав акционеров" и "О защите прав инвесторов", а также известным постановлением правительства #601).
Имеющиеся же законы — "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик безнадежно устарели, оперируя лишь самыми общими нормами. Фактически новый закон формирует в России систему корпоративного права заново. В него входят: детальное регулирование процедур создания АО, ответственности АО перед своими акционерами и другими участниками делового оборота; нормы, относящиеся к ответственности должностных лиц и органов управления АО; необходимые нормы, обеспечивающие публичность информации об АО, ее доступность всем акционерам и контрагентам.
Хотя авторам проекта удалось сохранить преемственность большинства норм действующего законодательства, в случае принятия закона в данной редакции возникнут как минимум две проблемы. Первая будет связана с перерегистрацией АО закрытого типа (практически все предприятия сельского хозяйства являются именно такими акционерными обществами) в АО открытого типа, что связано с ограничением числа акционеров до 50 человек. Вторая — с ведением реестра акционеров: если общество имеет более 1000 зарегистрированных акционеров, то оно обязано поручать ведение реестра специализированной организации, имеющей право на такую деятельность в соответствии с законодательством. Прежде всего это вызовет проблемы у крупных предприятий, имеющих десятки тысяч акционеров.
Характерно для российской деловой практики и акцентированное внимание разработчиков проекта, уделенное вопросам регулирования уставного капитала (кстати, само понятие уставного капитала содержится далеко не во всех законодательных системах). В частности проект содержит достаточно спорную норму (ст. 8), согласно которой размер уставного капитала АО жестко увязан с размерами его чистых активов: в случае снижения их до уровня, не превышающего половину оплаченного уставного капитала, АО обязано либо самоликвидироваться, либо соответственно уменьшить размеры уставного капитала. Поскольку, с учетом мирового опыта, подобная норма вызывает сомнения, вероятно, она станет одним из камней преткновения в ходе обсуждения нового закона в парламенте.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА