В данном обзоре адвокатской практики особняком стоит дело, в котором адвокат отстаивает интересы незаконно осужденного человека, требующего возмещения морального и физического ущерба, нанесенного ему работниками следственных органов. Один из межмуниципальных судов Москвы, рассмотрев после длительных проволочек иск невинно осужденного, оценил компенсацию за почти двухлетнее тюремное заключение в 50 тыс. руб. Однако защитник подал кассационную жалобу и сумел добиться отмены несправедливого решения.
Костромской облколлегии адвокатов исполнилось полвека
На минувшей неделе члены Костромской облколлегии адвокатов (председатель Валерий Владимиров) отметили 50-летие создания своей организации.
Празднование полувекового юбилея Костромской облколлегии адвокатов проходило в пансионате "Волга". Поздравить своих коллег с круглой датой приехали ивановские и ярославские адвокаты, а также председатель Всероссийского федерального союза адвокатов Алексей Галоганов. Он преподнес костормичам раритетную книгу "Речи Корабчевского" (мэтр дореволюционной отечественной адвокатуры). Кроме того г-н Галоганов вручил крупные денежные премии некоторым членам областной коллегии адвокатов, добившимся впечатляющих побед в нескольких уголовных процессах. В заключение костромские адвокаты приняли решение о присоединении своей коллегии к Всероссийскому федеральный союзу адвокатов.
Участники конференции поиграли в суд присяжных
17-21 октября в пансионате "Солнечная поляна" под Звенигородом прошла конференция "Защита в суде присяжных", организованная Американской ассоциацией юристов. В ней приняли участие около 90 российских (из Московской, Рязанской, Ивановской областей, Алтайского и Ставропольского краев) и американских адвокатов, судей, судмедэкспертов и психологов.
Российские и американские участники конференции делились опытом ведения дел в суде присяжных, рассказывали друг другу о проблемах, возникавших в ходе процессов и о своих победах. При этом выяснилось, что представление об удачном исходе судебного разбирательства у российских и американских защитников разное. Так член Москоблколлегии адвокатов Светлана Ермакова считает победой недавнее оправдание своего подзащитного по одному эпизоду убийства и вынесение обвинительного вердикта по другому. В итоге чего клиент г-жи Ермаковой получил 6 лет лишения свободы. Американские же защитники в качестве примера успешной адвокатской работы привели такой. Подсудимый признается судом присяжных виновным в убийстве и получает за него в итоге 13 лет лишения свободы. Председатель Всероссийского федерального союза адвокатов Алексей Галоганов объяснил такую большую разницу в оценках различиями в американском и российском уголовных законодательствах и заявил корреспонденту Ъ, что она не связана ни с разницей в профессиональном уровне адвокатов, ни с "жестокосердием" американских присяжных. После обсуждения общих вопросов российские и американские специалисты приняли участие в "деловых играх", моделирующих уголовные процессы в суде присяжных.
Защитник добился от суда милости к падшим
На минувшей неделе адвокат Мособлколлегии адвокатов Михаил Смирнов добился в Головинском межмуниципальном нарсуде Москвы вынесения мягкого приговора двум своим подзащитным, обвинявшимся в краже. В итоге оба клиента адвоката, которым грозил срок до 7 лет, получили по 9 месяцев лишения свободы.
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Смирнов, в феврале 1994 года его подзащитные — железнодорожники Владимир К. и Александр Б. — обокрали несколько товарных вагонов на сумму около 1,8 млн руб. Они похитили 2 мешка муки, около 50 коробок с мылом и зубной пастой, а также 1,5 кубометра досок. На краже досок их взяли сотрудники ОВД станции Москва-Рижская. Владимира К. и Александра Б. поместили в СИЗО "Матросская тишина" и возбудили против них уголовное дело по ст. 89 ч. 4 УК России (хищение госимущества в крупных размерах). Затем содеянное было переквалифицировано на ст. 931 УК России (хищение госимущества в особо крупных размерах, санкция — до 15 лет лишения свободы).
В июле 1994 года материалы дела были переданы в Головинский межмуниципальный нарсуд Москвы. Выступая на процессе, г-н Смирнов первым делом заявил ходатайство о переквалификации содеянного его клиентами на ст. 144 УК России (тайное похищение чужого имущества, санкция — от 2-х до 7 лет лишения свободы) в связи с изменениями в законодательстве и исключении из УК ст. 931. Это ходатайство было удовлетворено. В дальнейшем адвокат доказал суду, что его подзащитные реального вреда собственникам похищенного не нанесли, поскольку были задержаны с поличным и все краденое имущество было у них изъято. Кроме того защитник отметил, что Владимир К. и Александр Б. полностью признали свою вину, раскаялись и оказали активную помощь следствию. Г-н Смирнов также рассказал суду о том, что по работе оба воришки характеризуются исключительно положительно и имеют на иждивении по два ребенка. Поэтому защитник призвал суд проявить гуманность к обоим подсудимым и применить к ним ст. 43 УК России (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом).
Суд согласился с доводами защиты и приговорил Владимира К. и Александра Б. к 9 месяцам лишения свободы каждого. Они будут освобождены уже через 2 месяца, поскольку суд при вынесении приговора решил зачесть обвиняемым те 7 месяцев, которые они провели в "Матросской Тишине" в период предварительного следствия и судебного разбирательства.
Дело водителя отправили на доследование
На минувшей неделе адвокат юрконсультации по ведению кассационных и надзорных дел Челябинской облколлегии адвокатов Евгений Ишутин добился в Кыштымском горсуде возвращения на дополнительное расследование уголовного дела в отношение водителя, обвиняемого в нарушении правил движения, повлекшем гибель людей. Г-ну Ишутину удалось убедить суд в том, что предварительное следствие не собрало хоть сколько-нибудь убедительных доказательств вины его подзащитного.
Как рассказал корреспонденту Ъ Евгений Ишутин, весной 1994 года его подзащитный Александр А. на своем "Форде" ехал по трассе Челябинск-Агаяш. В салоне помимо водителя находились трое его знакомых. Внезапно один из приятелей Александра А., находившийся в подпитии, схватился за руль и резко вывернул его вправо. В результате "Форд" на большой скорости слетел в кювет и перевернулся. Двое пассажиров от полученных травм скончались на месте, а сам Александр А. и третий пассажир оказались в больнице. После выздоровления Александра А. Агаяшский ОВД Челябинской области арестовал его и возбудил против него уголовное дело по ст. 211 ч. 3 УК России (нарушение правил безопасности движения, повлекшее гибель нескольких лиц, санкция — до 15 лет лишения свободы).
Летом 1994 года уголовное дело Александра А. было передано в Кыштымский горсуд. Выступавший на процессе адвокат Ишутин настаивал на несостоятельности версии следователей о том, что его подзащитный, ослепленный светом фар двух встречных автомобилей, почувствовал, что не справляется с управлением, и осознанно свернул в кювет, хотя это и угрожало жизни пассажиров. По словам адвоката, на самом деле ослепил Александра А. попутный КАМАЗ, который тот пытался обогнать; водитель выругался, а подвыпивший пассажир, очевидно, неправильно истолковав его слова, схватился за руль, что и привело к трагедии. Таким образом, по словам адвоката, умысел на совершение преступления у его подзащитного отсутствовал. По ходатайству г-на Ишутина в суд был вызван автотехнический эксперт. Он показал, что даже если версия следствия верна, то Александру А., чтобы избежать лобового столкновения (причем по вине именно встречных водителей), только и оставалось свернуть в кювет.
Выслушав доводы адвоката и заключение эксперта, суд пришел к выводу о недостаточности улик, собранных следствием против Александра А., и вынес определение о направлении дела на дополнительное расследование.
Страдания жертвы правосудия оценили слишком дешево
На минувшей неделе адвокат Александр Довлатов в кассационной коллегии Мосгорсуда добился отмены решения Севастопольского межмуниципального суда столицы по иску его клиента Владимира Аладушкина, требующего от следственного отделу Севастопольского УВД Москвы возмещения морального ущерба, понесенного им в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Адвокату удалось настоять на том, что сумма в 50 тыс. руб, которую суд первой инстанции постановил взыскать с милиционеров, ни в коей мере не соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые г-н Аладушкин перенес в течение почти двух лет тюремного заключения.
Как рассказал корреспонденту Ъ Александр Довлатов, Владимир Алдушкин был привлечен к уголовной ответственности в июне 1988 года. Следственный отдел Севастопольского УВД Москвы возбудил против него уголовное дело по обвинению в нанесении тяжких телесных повреждений (ст. 108 УК России) некоему Сурикову. Конфликт произошел из-за того, что Суриков, шумно пьянствовавший с приятелями под окнами квартиры Алдушкиных, никак не хотел внять увещеваниям Владимира вести себя потише. Более того, после очередной такой просьбы собутыльники вломились в квартиру и набросились с кулаками на пожилую мать Алдушкина. Обороняясь от нападавших, хозяин тяжело ранил Сурикова кухонным ножом.
Дело Владимира Алдушкина рассматривалось Севастопольским судом в декабре 1988 года. Несмотря на доводы адвоката Довлатова о том, что его подзащитный ранил Сурикова обороняясь, судьи признали Алдушкина виновным и приговорили его к 3 годам лишения свободы. Адвокат не смирился с поражением и буквально "закидал" жалобами Мосгорсуд, а в дальнейшем и Моспрокуратуру, требуя отмены несправедливого приговора, но везде получил отказ. Только в августе 1991 года по протесту замгенпрокурора СССР приговор Севастопольского суда был отменен, Алдушкин выпущен на свободу, а его дело направлено на новое судебное рассмотрение. В процессе повторного разбирательства суд, пытаясь сохранить честь мундира, попытался было прекратить уголовное дело против Алдушкина в соответствии со ст. 6 УПК России (вследствие изменения обстановки и потери совершенного виновным деяния общественно опасного характера). Однако г-н Довлатов сумел настоять на прекращении уголовного дела в отношение своего клиента "в связи с отсутствием в его действиях состава преступления".
В августе 1992 года Алдушкин решил добиваться возмещения морального ущерба, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, и подал иск на 500 тыс. руб. к следственному отделу Севастопольского УВД. Поначалу суд отказывался принять исковое заявление, ссылаясь на "неподведомственность" и требуя переадресовать его к ГУВД. Это определение истец и его адвокат обжаловали в Мосгорсуде, но тот оставил его в силе. И вновь адвокат "атаковал" жалобами Верховный суд и Генпрокуратуру России, требуя рассмотрения иска по существу, но безуспешно. Положение вновь спас замгенерального прокурора, который направил протест в Верховный суд. 2 июля 1993 года тот отменил определение Севастопольского суда и кассационной коллегии Мосгорсуда и направил дело на рассмотрение по существу.
Но и после этого сотрудники Севастопольского суда продолжали чинить препятствия Алдушкину и адвокату Довлатову, требуя от истца уплаты госпошлины. Хотя по искам о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда внесение ее законом не предусмотрено. После того как это определение было отменено Мосгорсудом, дело наконец сдвинулось с мертвой точки. 15 июня 1994 года иск Алдушкина был удовлетворен, но вместо требуемых 500 тыс. руб. суд постановил взыскать в его пользу только 50 тыс. Справедливо полагая, что эта сумма никак не может компенсировать его клиенту тяготы почти двухлетнего тюремного заточения, г-н Довлатов обжаловал решение Севастопольского суда в Мосгорсуде.
На минувшей неделе Мосгорсуд согласился с доводами адвоката и вернул дело на новое судебное рассмотрение в Севастопольский суд.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ