Высший арбитражный суд отказал в иске ТОО "Партнер" к Госкомимуществу о признании недействительным распоряжения ГКИ об учреждении Российского акционерного общества энергетики и электрификации в части передачи в собственность этому АО производственного здания Ставропольской ГРЭС, которое арендовал истец. "Партнер" решил, что этим распоряжением ущемлены его интересы, так как новый собственник может попросту выгнать его из спорного здания. Но суд счел, что Госкомимущество не превысило своих полномочий.
3 декабря 1993 года ГКИ учредило РАО энергетики и электрификации, утвердив его устав. В уставной капитал этого акционерного общества было включено все имущество Ставропольской ГРЭС, в том числе здание, которое ТОО "Партнер" длительное время арендовало и недавно выкупило. Товарищество подало иск к Госкомимуществу, требуя исключить занимаемые им площади из уставного капитала РАО энергетики и электрификации. Однако суд отклонил иск "Партнера", признав, что РАО получило право собственности на спорное здание раньше, чем его выкупил истец.
Московский арбитражный суд отказал в иске ассоциации "Юристы ХХI века" к Российскому союзу молодежи о признании недействительным решения 22-го съезда ВЛКСМ "О собственности". По мнению истца, имущество комсомола незаконно досталось только лишь республиканским союзам молодежи, в том числе ответчику. Оно, как считает ассоциация, должно быть поделено между всеми молодежными организациями, одной из которых является истец. Но суд признал требования ассоциации необоснованными.
В сентябре 1991 года на 22-м съезде ВЛКСМ было решено, что все комсомольское имущество становится собственностью правопреемников ВЛКСМ — республиканских союзов молодежи. Управлять же комсомольской собственностью правопреемники поручили ТОО "Сотрудничество-91".
По мнению ассоциации "Юристы ХХI века", решение съезда ВЛКСМ незаконно. Истец считает, что собственность комсомола следует признать государственной и разделить ее "по-братски" между всеми молодежными организациями. При этом ассоциация как одна из таких организаций также претендует на часть имущества ВЛКСМ. Истец сообщил коллегии суда, что собственность ВЛКСМ распродается его правопреемниками. По этому факту Госкомимущество и МВД провели недавно проверку, материалы которой (шесть томов) находятся в Генпрокуратуре.
Представитель Российского союза молодежи заявил, что иск надуман и необоснован. По его сведениям, упомянутая проверка не обнаружила нарушений в деятельности "Сотрудничества-91", управляющего комсомольской собственностью. Ассоциация "Юристы XXI века", по данным ответчика, была зарегистрирована лишь в 1993 году, то есть через два года после решения 22-го съезда ВЛКСМ о собственности. Следовательно, истец не вправе претендовать на имущество комсомола. Суд с этим согласился и отклонил иск.
Московский арбитражный суд отказал в иске Мещанскому отделению Сбербанка России к страховой компании "М-Росс" на 110,7 млн руб. В 1993 году истец выдал ТОО "Рекомб" 62 млн руб. кредита, а ответчик застраховал этот кредит и проценты по нему. Заемщик денег не вернул, и кредитор подал иск о взыскании страхового возмещения с компании "М-Росс". Но суд отклонил иск, так как кредитный договор был заключен от имени отделения банка, не являющегося юридическим лицом.
В сентябре 1993 года Мещанское отделение Сбербанка выдало ТОО "Рекомб" кредит 62 млн руб. на шесть месяцев под 210%. Ссуда и проценты по ней были застрахованы компанией "М-Росс". Заемщик собирался закупить на кредитные средства пиломатериалы. Однако его подвели партнеры, и он вернул отделению банка лишь 1 млн руб. Страховщик же расторг договор страхования с ТОО "Рекомб", так как он заключался под залог имущества товарищества, но впоследствии страховщик выяснил, что это имущество уже не принадлежит "Рекомбу". Истец взыскивал со страховщика ссуду и проценты по ней.
Суд признал кредитный договор недействительным, так как он был заключен отделением Сбербанка от своего имени (чего истец был не вправе делать, не являясь юридическим лицом). Именно поэтому суд отклонил иск кредитора к страховщику.