Вчера Пресненский суд Москвы отложил из-за неявки ответчиков слушания по иску о защите авторских и смежных прав дочери известного пианиста Эмиля Гилельса Елены Гилельс к АО "Русский диск-А" и фирме Russian disc (США). По мнению г-жи Гилельс, эти фирмы растиражировали за границей записи ее отца без согласия наследницы и без указания имени пианиста. Кроме того, в том же суде вскоре будет рассмотрен иск Елены Гилельс к Государственному Дому радиовещания и звукозаписи, АО "Ладъ" и АО "Международная книга", также без ее ведома тиражировавших за рубежом записи Гилельса, сделанные в конце 50-х годов фирмой EMI.
По словам Петра Никитенко, мужа и доверенного лица Елены Гилельс, его супруга обратилась с иском о защите авторских и смежных прав после того, как во время гастролей по Америке увидела на прилавках компакт-диски с записью фортепьянного концерта Чайковского (оркестр под управлением Евгения Мравинского, солист Эмиль Гилельс), но без указания имени ее отца. На титульном листе значилось только Mravinsky live. Это возмутило дочь пианиста, тем более, что названная запись — это фонограмма репетиции, которая при жизни Эмиля Гилельса не была рекомендована к тиражированию.
Как выяснилось, компакт-диски были изданы АО "Русский диск-А" и Russian disc 1 августа 1993 года и распространялись в США и Европе. При этом, как следует из искового заявления г-жи Гилельс, согласия на издание записей отца она не давала, ее даже не уведомили о выходе диска. Отсутствие на титульном листе имени Гилельса его наследница считает "грубейшим нарушением прав исполнителя на имя". В соответствии с законом "Об авторском праве и смежных правах" (cогласно которому подлежат защите право исполнителя на имя и на вознаграждение в течение 50 лет со момента записи) и с Основами гражданского законодательства Елена Гилельс потребовала от ответчиков прекратить тиражирование записей и выплатить ей как наследнице за причиненный моральный вред 100 млн руб.
Ответчики (кстати, один из учредителей компании Russian disc — руководитель Государственного камерного оркестра в Москве Константин Арбелян) свои действия объяснили тем, что диск был выпущен в 1993 году еще до принятия закона "О защите авторских и смежных прав", следовательно, ничьи права ущемлены не были. Однако адвокат истицы Гераслина Любарская убеждена в несостоятельности их аргументов, поскольку, во-первых, до 1993 года действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР, оговаривавшие права авторов и их наследников на интеллектуальную собственность, а во-вторых, вопреки утверждениям ответчиков, упомянутый закон на момент выпуска компакт-диска уже вступил в силу. К этой теме Ъ вернется при рассмотрении очередного иска.
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН