Высший арбитражный суд удовлетворил иск Международного центра Рерихов к правительству России о признании незаконным постановления о передаче памятника архитектуры XVII-XIX вв. — усадьбы Лопухиных — Государственному музею Востока. Центр Рерихов считает, что это распоряжение ущемило его интересы, поскольку он является арендатором главного дома усадьбы Лопухиных. Ответчик, в свою очередь, заявил, что правительство, издав оспариваемое распоряжение, выполнило волю жены Рериха, актрисы Девики Рани. Однако суд счел, что г-жа Рани "не была введена в права наследства", а сам Святослав Рерих в письме президенту РФ и мэру Москвы просил о создании музея своих работ именно в усадьбе Лопухиных.
4 ноября 1993 года премьер Виктор Черномырдин постановил создать в Москве Государственный музей Николая Рериха как филиал Государственного музея Востока. Черномырдин поручил передать музею Востока для размещения музея Рериха усадьбу Лопухиных (Староваганьковский пер., 3/5) с прилегающим земельным участком. При этом музею Востока было поручено предоставить флигель усадьбы Международному центру Рерихов.
Центр счел, что передача ему только флигеля ущемляет его интересы. Еще до подачи иска к правительству истец направил Виктору Черномырдину письмо, в котором сообщил, что между строк оспариваемого постановления "усматривается намерение правительства превратить коллекцию Рерихов в собственность государства, тогда как коллекция — собственность общественной организации — Международного центра Рерихов".
Первоначально суд отклонил иск центра, признав, что Совмин не превысил своих полномочий. Но впоследствии это решение было отменено. При новом рассмотрении дела представитель истца заявил, что письма жены Рериха, в которых она якобы выражает свою волю относительно наследства мужа, подделаны ее секретаршей. По факту подделки в Индии, где жила Девика Рани, возбуждено уголовное дело.
Суд признал, что Международный центр Рерихов являлся арендатором главного дома усадьбы Лопухиных незаконно, так как договор аренды был заключен без согласия правительства России и ГКИ. Однако оспариваемое постановление правительства, хоть и законно, но трудновыполнимо: Черномырдин распорядился передать все площади усадьбы (вместе с флигелем) музею Востока и одновременно отдать флигель центру Рерихов. Именно из-за трудностей исполнения постановления суд и признал недействительными те его пункты, которые касаются площадей усадьбы Лопухиных.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Химбанка к Центробанку России на 950 млн руб. Истец взыскал сумму, которая в конце 1992 года была зачислена на корсчет Химбанка по фальшивым чекам "Россия", а затем безакцептно списана ЦБ.
В ноябре 1992 в ЦОУ ЦБ России поступили 3 чека "Россия" на 950 млн руб. из филиала Карачаево-Черкесского банка "Кавказ-Гелиос" для зачисления их на счет клиента Химбанка — московского регионального центра "Содружество". После проверки подлинности чеков ответчик зачислил 950 млн руб. на корсчет истца. Однако в январе 1993 года Центробанк списал эту сумму с Химбанка, объясняя это тем, что чеки были фальшивыми. Но к этому времени 950 млн руб. были уже зачислены Химбанком на счет его клиента центра "Содружество", который успел их использовать. Истец взыскивал незаконно списанные с него 950 млн руб. Суд удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск банка "Менатеп" к Центральному банку России на 500 млн руб. Истец взыскал сумму, зачисленную на его счет ответчиком в марте 1993 года и списанную через 7 месяцев со ссылкой на подложность авизо.
В феврале 1989 года по договору о расчетно-кассовом обслуживании в банке ответчика был открыт корсчет истца. В марте 1993 года ЦОУ ЦБ России на основании телеграфного авизо, поступившего из расчетно кассового центра г. Махачкалы, зачислил на этот счет 500 млн руб. для клиента "Менатепа". Однако через 7 месяцев, в ноябре 1993 года, Центробанк выяснил, что авизо было поддельным и сторнировал эти средства. Но 500 млн руб. уже были зачислены клиенту банка и истрачены им. Истец взыскивал незаконно списанные с него средства. Суд удовлетворил иск.