Высший арбитражный суд частично удовлетворил иск транснациональной компании "Гермес-Союз" к Госналогслужбе России о признании недействительным ее решения в части доначисления налогов и применения финансовых санкций к истцу (на общую сумму свыше 200 млн руб.). Суд, в частности, признал, что налоговая служба неправомерно включила в совокупный облагаемый доход физических лиц полную стоимость подарков, приобретенных "Гермес-Союзом" и выданных им сотрудникам на новогоднем празднике.
23 мая 1994 года ГНС России проверила уплату компанией налогов в 1993 году. По результатам проверки было принято решение, которое и обжаловал в суде истец. "Гермес-Союз", в частности, не согласился с тем, что налоговая служба включила в совокупный облагаемый доход физических лиц полную стоимость подарков, выданных сотрудникам в конце декабря 1993 года. Истец считает, что в совокупный доход следовало включать лишь ту сумму, которая превышает 12-кратный размер минимальной месячной оплаты труда (такие правила действовали на момент выдачи подарков). Суд согласился с этим доводом истца.
Однако остальные пункты решения налоговой службы признаны судом законными. Так, ответчик правомерно исключил из себестоимости продукции расходы "Гермес-Союза" по изготовлению визитных карточек (истец счел визитки "рекламными изделиями", однако, по мнению суда, они к таковым не относятся). Коллегия суда согласилась также с исключением ответчиком из состава затрат налога, уплаченного компанией по операциям с ценными бумагами. В судебном решении было отмечено, что уплата налога на операции с ценными бумагами за счет себестоимости продукции не предусмотрена "Положением о составе затрат...". В этой части суд отклонил иск "Гермес-Союза".
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Коломенского отделения Сбербанка к страховому обществу "Якорь" на 112,5 млн руб. Ответчик застраховал 100-миллионный кредит, выданный отделением Сбербанка МП "Эмика". Ссуду не вернули ни заемщик, ни страховщик. Коллегия суда признала, что страховой случай наступил, и взыскала задолженность с "Якоря".
В апреле 1993 года Коломенское отделение Сбербанка выдало МП "Эмика" 100 млн руб. на 3 месяца под 150% годовых. "Якорь" застраховал кредит и проценты по нему на общую сумму 137,5 млн руб. По истечении срока действия кредитного договора заемщик погасил лишь часть процентов по ссуде (25 млн руб.). Кредитору стало известно, что на полученные деньги "Эмика" купила в Будапеште обувь. Однако отделение банка так и не смогло узнать, реализовал ли заемщик товар, так как "Эмика" больше не находится по своему юридическому адресу. Сумма иска к страховщику сложилась из невозвращенного кредита и непогашенных процентов по нему (всего 112,5 млн руб.). Страховщик же заявил, что он не должен нести ответственность за "Эмику", так как в кредитном договоре не было оговорено целевое назначение ссуды. Тем не менее суд признал законными требования кредитора и удовлетворил иск.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск прокуратуры Владимирской области (в интересах Юрьев-Польского отделения Сбербанка) к ТОО "Ком Дизайн Лтд" на 333,2 млн руб. Прокуратура взыскивала сумму долга заемщика перед отделением банка, а также пеню за просрочку платежа. Это достаточно редкий случай, когда одно из подразделений Сбербанка отсуживает невозвращенный кредит с помощью прокуратуры, чтобы не рисковать высокой госпошлиной.
В сентябре 1993 года Юрьев-Польское отделение Сбербанка выдало фирме "Ком Дизайн ЛТД" кредит 50 млн руб. на три месяца под 205% годовых для закупки газированной воды и консервов в Америке. По прошествии трех месяцев заемщик уплатил кредитору лишь часть процентов по ссуде (20 млн руб.), попросив продлить действие кредитного договора до конца января 1994 года. Банк выполнил просьбу, но повысил процентную ставку по кредиту до 250%. Однако заемщик так и не погасил задолженность, заявив, что его подвели партнеры.
Истец рассказал суду, что вообще-то "Ком Дизайн ЛТД" специализируется на услугах по улучшению дизайна автомобилей, а закупка продуктов была попыткой этой фирмы поправить свое финансовое положение. Суд взыскал с заемщика 50 млн руб. кредита, 127,5 млн руб. процентов по нему и 155,7 млн руб. пени за просрочку платежа согласно кредитному договору.