Вчера в редакцию Ъ из правительства Москвы поступили материалы проверки Департаментом финансов бюджета Главного медицинского управления (ГМУ). В ходе нее выяснилось, что руководство Главного медуправления допустило серьезные финансовые злоупотребления в вопросах использования централизованного бюджета и заключения контрактов с рядом фирм на поставку оборудования и медикаментов.
В правительстве Москвы корреспонденту Ъ сообщили, что главным итогом закончившейся проверки стало выявление сотрудниками Департамента финансов Москвы неоправданного увеличения руководством Главного медуправления города размеров собственного централизованного резерва в 1993 году. Примечательно, что правительство Москвы в октябре 1993 года специальным распоряжением сделало Главному медуправлению крупный подарок: московская администрация разрешило ГМУ в последнем квартале 1993 года увеличить размер централизованного резерва до 20%. Что явилось поводом для такого решения — неизвестно. По информации специалистов московского правительства, Главное медуправление в течение всего 1993 года в вопросах формирования централизованного резерва выходило за установленные рамки. В 1-м квартале 1993 года было зарезервировано 10,3% бюджетных ассигнований, во 2-м квартале — 30,7%, в 3-м квартале — 13,4%, в 4-м квартале — 31,8%. Тогда как действующее законодательство разрешает образовывать централизованный резерв в размере до 5% от ассигнований, выделяемых на содержание медицинских учреждений.
В тоже время специалисты мэрии отмечают, что Главное медуправление не распределяло средства практически по всем статьям расходов: заработной плате, начислениям на зарплату, питанию больных, хозяйственным расходам, а также приобретению медикаментов, оборудования, мягкого инвентаря и капитальному ремонту. Значительные средства в централизованном резерве Главное медуправление выделило на приобретение оборудования и инвентаря. Однако от 45 до 93% запланированных на эти цели средств в медицинские учреждения не поступили, а остались в распоряжении руководства ГМУ. По информации московского правительства, ГМУ при распределении квартальных плановых ассигнований на здравоохранение завышает долю средств, остающихся в распоряжение управления. Это позволяет ГМУ создавать централизованный резерв не только для проведения неотложных мероприятий, но и для других целей. Специалисты также отмечают, что излишняя централизация средств, предназначенных для текущего финансирования лечебно-профилактических учреждений, в определенной степени ограничивает права руководителей учреждений, создает напряженность в финансировании. По мнению некоторых специалистов, не исключено, что ГМУ увеличивало размеры централизованного резерва для того, чтобы разместить финансовые средства из централизованного резерва на депозитных счетах в коммерческих банках. После этого "прокрученные" в комбанках деньги из резерва использовались для закупки медикаментов и медоборудования.
Проверка также выявила серьезные просчеты при заключении Главным медуправлением договоров и контрактов с рядом организаций. По мнению специалистов, ГМУ не контролирует своевременность и полноту выполнения контрактов на поставку медикаментов и оборудования. В частности, ГМУ в июне 1993 года заключило договор с Можайским лесоторговым предприятием на поставку лекарственных препаратов. Поставщику в июне был перечислен 1 млрд рублей, а в сентябре — 1,497 млрд рублей. 1 июня 1994 года предприятие поставило медикаментов только на 87,1 млн рублей. В течение года 2,5 млрд находились в распоряжение предприятия-поставщика, что является вопиющим нарушением контракта и положений закона по использованию бюджетных средств. Главное медуправление также не применило штрафные санкции к АО "Время" по контрактам на поставку одноразовых устройств переливания крови и физиорастворов. С АО "Время" ГМУ заключило 2 контракта на общую сумму 1,906 млрд рублей. К 1 июня 1994 года одноразовые устройства поступили на сумму 1 млрд рублей, из них позже срока — на сумму 405 млн рублей. С июля 1993 года до настоящего времени не выполнен договор ГМУ с ВЭО "Радиоэкспорт" на поставку медицинского оборудования и диагностических приборов на сумму 483,7 млн рублей. В ходе проверки было выяснено, что по состоянию на 1 июня 1994 года Главное медуправление Москвы не получило товарно-материальных ценностей, оплаченных в 1993 году из бюджетных средств, на общую сумму 6,2 млрд руб.
Кроме того, одним из наиболее показательных примеров расточительного отношения к бюджетным средства стал выявленный специалистами московского правительства контракт со словенской фирмой Linum на поставку дорогостоящей сухой молочной смеси "Ням-Ням" в количестве 180 тонн для родильных домов, домов ребенка, детских больниц и отделений. Стоимость 1 банки этой смеси составила 2400 рублей, тогда как в торговой сети города имеются аналогичные молочные сухие смеси по цене 1000-1500 рублей за банку такого же веса.
Проверка обнаружила нецелевое использование средств, предназначенных для финансирования городских лечебно-профилактических учреждений. За счет бюджетных ассигнований, выделенных на содержание подведомственной сети медицинских учреждений, ГМУ приобретало для себя оргтехнику. Всего на эти цели было израсходовано 50,7 млн рублей. По результатам проверки начальник ГМУ лишь выпустил указ об усилении контроля за исполнением контрактов по закупке оборудования и медикаментов. На другие серьезные нарушения, выявленные в ходе проверки, ГМУ никак не отреагировало.
Интересно, что первый вице-премьер московского правительства Виктор Коробченко, курирующий комплекс социальной защиты, в сентябре 1993 года направил Юрию Лужкову записку, в которой указывал на недопустимость увеличения централизованного кредита Главному медуправлению в 1993 году. В этой записке были также приведены примеры недопустимого использования бюджетных средств из централизованного резерва на приобретение немедицинского оборудования.
Главное же медуправление города отреагировало на проверку своим письмом к г-ну Коробченко. В этом письме завышение размеров централизованного резерва объясняется тем, что его использование позволяет обеспечить стабильную работу подведомственных предприятий. Кроме того, по мнению начальника ГМУ г-на Соловьева, закупки медикаментов и оборудования за счет средств централизованного резерва оправданы как с экономической, так и с медико-технической стороны, поскольку позволяют снизить стоимость закупок крупных партий товара до 25%. В письме ГМУ особо подчеркивается, что более половины средств резерва в течение квартала направлялись не на централизованные закупки, а для дополнительного финансирования подведомственных учреждений. ГМУ также считает практику формирования резерва средств в размере 25-30% обоснованной.
МИХАИЛ Ъ-ЛАЩ