В этом обзоре адвокатской практики хочется обратить особое внимание на дело о мытарствах членов двух жилищных кооперативов, которым различные чиновники отказывали в оформлении права собственности на выкупленные ими квартиры из-за отсутствия свидетельства о прописке, а в прописке — из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности. В конце концов стараниями опытного адвоката порочный круг был разорван. Члены ЖСК вступили во владение своими квартирами, и теперь уже ничто не может помешать им прописаться в них. Остальные же дела, в которых адвокатам на минувшей неделе сопутствовала удача, были вполне обычными.
Руководство адвокатского союза поехало по стране
На минувшей неделе вице-президент Всероссийского Федерального союза адвокатов Алексей Рогаткин, члены исполкома союза Александр Клигман и Гасан Мирзоев посетили Санкт-Петербург, где встретились с представителями всех традиционных и параллельных коллегий адвокатов Санкт-Петербурга и области, а также с начальником Управления юстиции Санкт-Петербурга Юрием Новолоцким.
Как рассказал корреспонденту Ъ Алексей Рогаткин, эта встреча "не носила цели принятия конкретных решений", а была первым шагом руководства недавно созданного Всероссийского федерального союза адвокатов по ознакомлению с проблемами защиты в регионе с самым крупным по численности адвокатским корпусом. В ходе визита обсуждались "вечные" адвокатские проблемы: взаимоотношения традиционных и параллельных коллегий, оплата адвокатам дел "по назначению", законопроект о российской адвокатуре. По словам г-на Рогаткина, в этом году руководство союза намерено также посетить своих коллег во Владимире, на Урале и в Западной Сибири.
Сочинский банкир покинул "Матросскую тишину"
На прошедшей неделе адвокат 84-й юрконсультации Межреспубликанской коллегии адвокатов Игорь Огородников добился освобождения из СИЗО "Матросская Тишина" сотрудника сочинского банка Александра Г., обвиняемого по ст. 125, ч. 2 и 218, ч. 1 УК России (незаконное лишение свободы и незаконное ношение огнестрельного оружия). Мера пресечения предпринимателю изменена с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Огородников, в начале июня 1994 года московский бизнесмен Александр Красников пообещал семерым представителям провинциальных банков, в том числе и сочинцу Александру Г., свое содействие в получении крупного межбанковского кредита. Поверив Красникову, банки выдали ему "на технические расходы" $300 тыс. После того как в конце июня обещанный кредит получен не был, банкиры заподозрили Красникова в мошенничестве и пригласили его для дачи объяснений на одну из московских квартир. При этом Александр Г. отобрал у Красникова боевой пистолет, пригрозив, что если тот не отдаст денег, то он сдаст его милиции. Красников заявил, что пока может вернуть партнерам только $30 тыс. (дескать, больше нет) и предложил Александру Г. съездить за ними в его офис.
30 июня прибывший за деньгами Александр Г. был задержан в офисе Красникова сотрудниками РУОП ГУВД Москвы. В тот же день были задержаны и все остальные банкиры (оказалось, что Красников, улучив момент, позвонил сестре и сообщил, что его захватили рэкетиры, а та обратилась в милицию). Вскоре всем задержанным было предъявлено обвинение в незаконном лишении свободы Красникова, а Александру Г. — еще и в незаконном хранении оружия.
Взявшийся за защиту Александра Г. адвокат Огородников, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу о его полной невиновности. Защитник обратил внимание следствия на то, что "потерпевший" не отрицает, что оружие принадлежит ему, а сам Александр Г. не скрывал факта нахождения у него чужого пистолета и выдал его милиционерам добровольно, что и было запротоколировано. Правда, по словам адвоката, затем обвиняемый по просьбе милиционеров ("для отчетности") неосмотрительно подписал протокол изъятия пистолета. В результате протокол о добровольной выдаче оружия из дела исчез. Отстаивая невиновность своего подзащитного в незаконном лишении свободы Красникова, адвокат также сослался на показания последнего. Из них следовало, что во время нахождения его в квартире "давления на него не оказывалось и свобода передвижения не ограничивалась". В связи с этим адвокат неоднократно ходатайствовал перед следствием об изменении Александру Г. меры пресечения, но тщетно.
Не смирившись с отказом, г-н Огородников направил жалобу на имя прокурора Москвы. В ней он просил освободить Г. из-под стражи и провести служебное расследование по факту пропажи у него во время задержания золотых часов Rolex, $2,4 тыс. и 1 млн руб. На минувшей неделе Моспрокуратура удовлетворила требование адвоката и изменила меру пресечения Александру Г. Таким образом, он стал последним обвиняемым по этому делу, освобожденным из-под стражи (об изменении меры пресечения другим банкирам Ъ сообщал 3 сентября).
Адвокат сэкономил средства своих клиентов
Адвокат 85-й юрконсультации Межреспубликанской коллегии адвокатов Борис Дащинский на прошедшей неделе отстоял в Московском арбитражном суде интересы коллективов кафе "Стромынка" и Дома моды Лены Макашевой. Благодаря стараниям адвоката его клиенты смогут приватизировать два помещения в Сокольниках по цене, указанной в проекте договора, согласованного с Фондом имущества Москвы от 1993 года. Действия Фонда, предложившего истцам заключить новый договор купли-продажи помещений по ценам нынешнего года, признаны неправомерными.
Как рассказал корреспонденту Ъ Борис Дащинский, в 1993 году кафе "Стромынка" и Дом моды Лены Макашевой, желая приватизировать помещения, занимаемые ими в доме на Сокольнической площади, связались с Фондом имущества Москвы и согласовали с ним проект договора купли-продажи по цене около 100 млн руб. за помещение. Несмотря на это Госкомимущество России своим распоряжением включило занимаемые "Стромынкой" и Домом моды помещения в уставной капитал АО "Эксиком". "Стромынка" и Дом моды оспорили это распоряжение в Высшем арбитражном суде России, который признал его незаконным.
В 1994 году истцы вновь обратились в Фонд имущества Москвы с просьбой заключить договор купли-продажи на ранее оговоренных условиях. Однако фонд предложил им заплатить за помещения в ценах текущего года (в 10 раз превышающих ранее оговоренные). После этого "Стромынка" и Дом моды обратились в Московский арбитражный суд с иском "о понуждении Фонда имущества Москвы к заключению договора купли-продажи занимаемых помещений по ценам 1993 года".
Представлявший на процессе интересы истцов адвокат Борис Дащинский в обоснование справедливости их претензий сослался на положение Основ гражданского законодательства, согласно которому "если стороны согласились со всеми основными условиями договора, то он считается заключенным". Суд согласился с доводами адвоката и признал договор купли-продажи, согласованный между "Стромынкой", Домом моды и Фондом имущества в 1993 году, заключенным.
Инвалида восстановили в гражданских правах
На минувшей неделе адвокат 16-й юрконсультации Мосгорколлегии адвокатов Гералина Любарская в Гагаринском межмуниципальном нарсуде Москвы добилась удовлетворения иска своей доверительницы, оспаривавшей законность распоряжения о переводе ее из одного интерната для престарелых и инвалидов в другой. Несмотря на кажущуюся незначительность конфликта, г-жа Любарская отнеслась к делу очень серьезно, справедливо усмотрев в действиях администрации интерната нарушение одного из основных конституционных прав гражданина — права на свободный выбор места проживания.
Как рассказала корреспонденту Ъ г-жа Любарская, 56-летний инвалид первой группы по зрению Раиса Дубравина прожила нелегкую жизнь. В молодости работала следователем, а позже — воспитателем в ИТК для несовершеннолетних. После потери зрения Дубравина была направлена на постоянное место жительства в интернат для престарелых и инвалидов #29. Там она попыталась бороться с недостатками в работе администрации, направляя многочисленные жалобы в Минсоцзащиты. Письма инвалида всякий раз возвращались в интернат с заключением: "Просим разобраться".
Разбираться руководство интерната ни в чем не захотело и решило избавиться от своей строптивой подопечной. В феврале 1993 года Дубравину без ее согласия перевели в другой интернат. Инвалид попыталась оспорить решение о своем переселении в Гагаринском суде, но тот долгое время отказывался принимать ее жалобу ввиду неуплаты г-жой Дубравиной госпошлины в размере 10 руб.
Наконец, жалоба была принята, а за защиту прав инвалида взялась известный московский адвокат Гералина Любарская. Выступая в суде, г-жа Любарская потребовала отмены незаконного решения администрации интерната и возвращения своей доверительницы на прежнее место жительства. Свою позицию адвокат подкрепила ссылкой на ст. 90 Жилищного кодекса России, согласно которой "выселение из занимаемого помещения допускается лишь на основаниях, предусмотренных законом, и лишь в судебном порядке". Адвокат напомнила суду и о том, что ст. 27 Конституции России гарантирует каждому гражданину право выбора места пребывания и жительства.
Выслушав доводы адвоката, суд удовлетворил жалобу инвалида, но отказался взыскать с ее обидчиков моральный ущерб. Г-жа Любарская намерена обжаловать это решение в Мосгорсуде.
Члены ЖСК вырвались из замкнутого круга
Гералина Любарская на минувшей неделе добилась еще одного крупного успеха. Выступая в Пресненском межмуниципальном нарсуде Москвы, она добилась удовлетворения исков членов двух ЖСК, которые не могли прописаться в своих квартирах из-за того, что Департамент муниципального жилья Москвы необоснованно отказывал им в оформлении права собственности на полностью выкупленные ими квартиры.
Как рассказала корреспонденту Ъ Гералина Любарская, весной 1994 года к ней обратились за помощью члены жилищных кооперативов "Эфир-1" и "Журналист-1". Они рассказали, что не могут ни прописаться в своих квартирах, ни оформить на них право собственности. Члены ЖСК попали в замкнутый круг. Департамент муниципального жилья Москвы для оформления права собственности требовал у них свидетельства о прописке в построенных на их деньги домах. А жилкомитеты административных округов отказывали им в предоставлении прописки, ссылаясь на ст. 21 Основ жилищной политики, согласно которой ордер на вселение для собственника жилья может быть выдан только при наличии документа, удостоверяющего право собственности.
Изучив ситуацию, г-жа Любарская решила разорвать кольцо в наиболее уязвимом месте. Таковым при ближайшем рассмотрении оказались основания отказа Департаментом муниципального жилья в оформлении права собственности на квартиры из-за отсутствия прописки у их владельцев. Выступая в Пресненском суде, куда члены обоих ЖСК подали иски к Департаменту муниципального жилья, адвокат в обоснование справедливости их требований об оформлении права собственности на квартиры сослалась на ст. 13 закона "О собственности в России" и ст. 7 и 21 Основ жилищной политики. В соответствии с ними "полностью выплаченные кооперативные квартиры являются собственостью граждан", а административные ограничения по заселению приобретенных в собственность жилых помещений не допускаются.
Адвокат сослалась также на ст. 6 Основ гражданского законодательства, согласно которой "частная собственность на недвижимость в жилищной сфере (без каких-либо предварительных условий — Ъ) подлежит регистрации в местной администрации", т. е. в данном случае — в Департаменте муниципального жилья.
Выслушав доводы адвоката, суд согласился с ними и обязал Департамент муниципального жилья осуществить регистрацию права собственности истцов на оплаченные ими квартиры. Это открыло для членов ЖСК путь к получению ордеров на вселение и прописки. Комментируя исход тяжбы, Гералина Любарская заявила, что Департамент муниципального жилья выполнил судебное решение по искам членов "Эфира-1" и "Журналиста-1". В то же время, по данным адвоката, с представителей других ЖСК, обращающихся в департамент за оформлением права собственности, по-прежнему продолжают требовать свидетельства о прописке. Поэтому адвокат советует всем гражданам, попавшим в такую ситуацию, решать свои проблемы в судебном порядке.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ