Колонка "Арбитражные суды"

       Высший арбитражный суд отказал в иске комитету по управлению имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа к страховой компании "АСКО-Салехард Лтд" о выселении ее из помещения 48-квартирного жилого дома (Салехард, ул. Юбилейная, 13). Компания занимала это помещение по договору аренды с правом выкупа, заключенному с одним из предприятий объединения "Ямалнефтегазгеология". Первоначально суд признал этот договор полностью недействительным, но затем вышестоящая судебная инстанция уточнила, что незаконно лишь указание в договоре о праве выкупа помещения. Следовательно, требование комитета о выселении "АСКО-Салехард Лтд" необоснованно.

       В апреле 1991 года компания "АСКО-Салехард Лтд" заключила договор аренды спорного помещения с предприятием паротепловодоснабжения объединения "Ямалнефтегазгеология". С 1993 года окружной комитет по управлению имуществом начал судиться с компанией, доказывая, что этот договор незаконен. В июле 1993 года Ямало-Ненецкий арбитражный суд удовлетворил иск комитета, после чего комитет поспешил подать второй иск — о выселении компании.
       Однако надзорная коллегия Высшего арбитражного суда отменила упомянутое решение Ямало-Ненецкого суда и признала недействительным договор аренды лишь в части права выкупа спорного помещения: предприятие паротепловодоснабжения не вправе было разрешать компании выкуп госсобственности. А иск комитета о выселении "Аско-Салехард Лтд" был отклонен судом.
       
       Московский арбитражный суд удовлетворил иск прокуратуры г. Москвы (в интересах государства) к АО "Тагор" о признании недействительными учредительных документов ответчика и его ликвидации. Суд согласился с доводом прокуратуры о том, что акционерное общество, учредителем которого является лишь одно физическое лицо, зарегистрировано незаконно.
       
       В январе 1994 года 4-й филиал Южного округа Московской регистрационной палаты зарегистрировал АОЗТ "Тагор". По сведениям прокуратуры, учредителем этой фирмы является одно физическое лицо. Между тем сама Московская регистрационная палата издала недавно приказ, запрещающий регистрировать АОЗТ с одним учредителем (их должно быть не меньше двух).
       Суд удовлетворил иск и ликвидировал АОЗТ "Тагор". По данным прокуратуры, всего в Москве зарегистрировано 14 подобных акционерных обществ, каждое из которых она намерена ликвидировать через арбитражный суд.
       
       Московский арбитражный суд удовлетворил иск АО "Омскмясо" к Внешнеэкономическому хозрасчетному объединению "Агропромэкспорт" на $20 388. По договору комиссии с ответчиком "Омскмясо" обязалось поставить австрийской фирме "Ледекс" кожсырье с условием заключения "Агропромэкспортом" встречного контракта с этой инофирмой на закупку для истца искусственной сосисочной оболочки. По словам истца, он частично выполнил свои обязательства, однако ни сосисочных оболочек, ни денег от ответчика так и не получил. Суд взыскал с "Агропромэкспорта" стоимость кожсырья, поставленного истцом "Ледексу".
       
       В октябре 1991 года истец заключил с объединением "Агропромэкспорт" договор комиссии, согласно которому обязался поставить австрийской фирме "Ледекс" 150 тонн кожсырья (свиных крупонов). Ответчик должен был заключить встречный контракт с этой инофирмой на закупку для истца искусственной сосисочной оболочки. По словам представителя АО "Омскмясо", в декабре 1991 года АО отгрузило 54 тонны кожсырья, но ответчик так и не выполнил своего обязательства по встречной поставке сосисочных оболочек фирмой "Ледекс". Как сообщил истец, он просил "Агропромэкспорт" выполнить договор хотя бы в объеме поставленного "Омскмясом" кожсырья, но и этого не добился. Истец прождал поставки от инофирмы до июля 1992 года, а затем расторг договор с "Агропромэкспортом". По мнению АО, ответчик должен заплатить ему $20 388 убытков в размере поставленного кожсырья.
       Ответчик сообщил, что "Омскмясо" также не полностью выполнило свои обязательства (поставило лишь треть обещанного кожсырья) и что именно по вине истца "Ледекс" был вынужден расторгнуть договоры с заводом-переработчиком кожсырья и заводом-производителем сосисочных оболочек.
       Тем не менее суд признал требования "Омскмяса" правомерными и удовлетворил его иск.
       
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...