Высший арбитражный суд отменил решение об удовлетворении иска торгового дома "Восточная Сибирь" к Центробанку, Промстройбанку и генеральной исполнительной дирекции Ассоциации промышленников и предпринимателей на 227,8 млн руб. Ассоциация обязалась поставить истцу 1,2 тыс. тонн сахара, однако отгрузила его лишь через через три месяца после получения предоплаты. В свою очередь, два других ответчика — ЦБ и Промстройбанк просрочили зачисление средств в адрес поставщика. Мосгорарбитраж взыскал с ответчиков убытки "Восточной Сибири". Однако Высший арбитражный суд отменил это решение, признав, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, понесенными торговым домом, не доказана.
По договору, заключенному в августе 1993 года, Ассоциация промышленников и предпринимателей обязалась поставить "Восточной Сибири" 1200 тонн сахара по 315 руб./кг. В течение трех дней после его подписания "Восточная Сибирь" должна была перечислить поставщику 50-процентную предоплату (189 млн руб.), после чего ассоциация в течение 8-10 дней обязана была отгрузить товар покупателю.
Торговый дом направил ассоциации предоплату лишь через три недели после подписания договора, к тому же она была на 2 млн руб. меньше установленной договором. А поставщик отгрузил сахар лишь в декабре 1993 года. Это произошло отчасти из-за того, что ГРКЦ ЦБ России и Промстройбанк, через которые проходила предоплата, задержали ее зачисление поставщику.
Торговый дом взыскивал с поставщика и названных банков свои убытки (проценты за пользование заемными средствами, которые он получил под "сахарную" сделку). Мосгорарбитраж удовлетворил этот иск, взыскав с дирекции Ассоциации промышленников и предпринимателей 188,8 млн руб., с ЦБ 12,9 млн руб., а с Промстройбанка — 3,8 млн руб. Однако это решение было отменено Высшим арбитражным судом. По мнению коллегии, следует учесть, что истец отчасти сам виноват в том, что понес убытки (он нарушил предусмотренный договором срок перечисления предоплаты). Коллегия возвратила дело на новое рассмотрение в Мосгорарбитраж, обязав его выяснить, имеется ли причинно-следственная связь между задержкой в зачислении денег банками и указанными в иске убытками.
Высший арбитражный суд отказал в иске Российскому фонду инвалидов войны в Афганистане к УВД Северо-Западного округа Москвы о признании недействительным разрешения на изготовление дубликата печати этого фонда. Истец доказывал, что УВД незаконно разрешило сделать дубликат печати председателю фонда Михаилу Лиходею, так как он избран на этот пост с нарушением устава фонда. Но суд признал, что УВД не обязано было вникать в конфликт между руководителями фонда.
В сентябре 1993 года УВД Северо-Западного округа выдало фонду инвалидов войны в Афганистане разрешение на изготовление дубликата печати. При этом председатель фонда г-н Лиходей представил в УВД справку о возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества фонда, в том числе печати.
Новое руководство фонда обжаловало это разрешение в суде, заявив, что г-н Лиходей избран с нарушением устава фонда и не уполномочен был получать новую печать. Однако суд отклонил иск, признав, что в данном случае в компетенцию УВД не входило рассмотрение вопроса о правомерности избрания руководителя организации, решившей получить дубликат печати.
Московский арбитражный суд оставил без рассмотрения иск Петровского отделения Сбербанка России #5287 к ТОО "Лемма" и ТОО "Футбольный клуб 'ЦСКА'" на 200 млн руб. "Лемма" взяла в банке 100-миллионный кредит, за возврат которого поручился ЦСКА. Однако и должник, и поручитель отказались погашать ссуду. Иск оставлен без рассмотрения, так как досудебная претензия была подписана не руководителем истца.
В октябре 1993 года "Лемма" взяла у истца кредит 100 млн руб. на три месяца под 240% годовых для приобретения и последующей перепродажи продуктов питания. За возврат средств поручилось ТОО "Футбольный клуб 'ЦСКА'". По словам заемщика, у него сорвалась сделка по перепродаже продуктов, и поэтому он не возвратил ссуду. Не сделал этого и поручитель. Банк взыскивал с них основной долг и проценты по ссуде. Суд оставил иск без рассмотрения по формальным основаниям (доарбитражную претензию от имени кредитора подписал не руководитель отделения Сбербанка, а его заместитель).