Несмотря на то что не так уж мало событий прошедшей недели имеют все основания претендовать на лавры важнейших в экономической политике не только минувших семи дней, но и всей осени, открытие второй сессии российского парламента остается все же вне конкуренции. Хотя многие представители деловых кругов страны уверенно заявят о том, что эффективно делать деньги в России можно и без парламента, тем не менее более просвещенная часть национального бизнеса постепенно приходит к осознанию того, что устойчивость функционирования всей экономической системы страны прямо зависит от того, насколько стабильно работает Федерального собрания.
В качестве примера того, как современное западное политическое мышление все более глубоко овладевает умами российской экономической элиты, можно привести созданный в свое время под руководством Егора Гайдара и уже давно начавший жить своей собственной жизнью клуб "Взаимодействие". В его работе участвуют представители как раз той части российского бизнеса, которая в наибольшей степени отвечает первоначальному экономическому смыслу определения "new russians" как категории людей, стремительно сделавших карьеру в бизнесе буквально на пустом месте исключительно благодаря собственному предпринимательскому таланту. В этом смысле клуб претендует на звание старейшего из неформальных объединений новых российских собственников. Эволюция их взглядов, складывавшихся еще в жестокой борьбе с коммунистическими догмами, шла от граничащего с навязчивостью тотального страха перед всем, что связано с государством, к признанию за этим государством определенной — и далеко не всегда вредоносной — экономической роли.
Проблема, однако, состоит в том, что в России традиционно играющее ведущую общественную роль государство на данном этапе пытается сыграть роль экономическую, которая ему явно не удается. Возможно, есть cвоя логика в аргументах той части экономистов, которые отстаивают тезис о существовании объективных предпосылок к усилению роли государства на этапе экономики переходного типа. Однако практика последних лет свидетельствует, что ни материальных, ни, самое главное, интеллектуальных ресурсов, обеспечивающих усиление этой роли, у государства сейчас нет. Более того, само государство уже не представляет собой ту строгую и, признаемся, величественную в своей иерархической завершенности бюрократическую систему, как еще несколько лет назад. Его попытки активно воздействовать на формирование нового российского общества приводят к результатам, порой прямо противоположным намечаемым целям.
Пример "дела Вайнберга" иллюстрирует низкую эффективность попыток установить жесткий контроль за системой взаимоотношений госаппарата с национальным бизнесом. О запрограммированности низкой эффективности попыток государства играть значительную экономическую роль (как фактора регулирования спроса и предложения и уровня цен в отдельных секторах экономики) свидетельствуют итоги исполнения бюджета за девять месяцев этого года: по доходной части он исполнен только наполовину от планировавшегося объема поступлений. Три причины, которыми Минфин объясняет эту опасную тенденцию (более низкий уровень инфляции и более высокий уровень падения производства, чем прогнозировалось Минэкономики, и неспособность налоговых органов собрать запланированный объем налогов), говорят о слабости государственного аппарата. Результатом этой слабости является неспособность правительства выполнить свои экономические обязательства перед, например, аграрным сектором, рекомендуемые цены на продукцию которого в августе были в очередной раз повышены.
Оборотной стороной слабости госаппарата является усиление роли местных бюрократий в установлении правил игры для бизнеса. Стремительное распространение практики лицензирования любого вида хозяйственной деятельности местными органами власти стало одним из наиболее ярких проявлений подобной тенденции, экономический смысл которой сводится к эксплуатации предпринимательских кругов местными администрациями.
В этих условиях растет число предпринимателей, которые приходят к выводу о своей прямой заинтересованности в поддержании баланса властей, в котором парламент и законодательные органы в регионах могут выполнить роль противовеса нарастившей за прошедший год мускулатуру исполнительной власти. Не подвергая сомнению правильность своей поддержки президентской стороны в ее конфликте с парламентом в сентябре-октябре прошлого года, они приватно признаются, что в настоящий момент в наибольшей степени заинтересованы в том, чтобы парламент восстановил некоторую часть своего былого влияния. Помимо того, что он предоставляет возможность эффективно влиять на процесс выработки экономической политики для той части российского бизнеса, которая в силу субъективных и объективных причин не имеет прямого выхода на центры принятия решений в системе исполнительной власти, устойчивая работа законодательного органа дает возможность поставить под определенный контроль экономическое нормотворчество административных органов.
Контрольные функции парламента в последнее время не являются особо популярной темой — тем не менее только парламент в состоянии ограничить фантазии местных властей, например, в области уже упоминавшегося лицензирования хозяйственной деятельности. Это подтверждают и представители самого правительства, взявшего на себя перед международнымим финансовыми организациями обязательство упорядочить лицензирование хозяйственной деятельности в течение 1994-1995 годов. По их словам, определить структуры, ответственные за выдачу лицензий, установить четкий перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, и максимальный размер лицензионного сбора сможет только специальный закон. Будет ли он, в условиях прогнозируемого жесткого сопротивления местных бюрократий, принят еще до окончания срока работы этого парламента — вопрос открытый. Однако, как заявил корреспонденту Ъ один из влиятельных представителей финансового сектора экономики, "даже если эта Дума примет за все оставшееся ей время только один Гражданский кодекс, я готов буду повесить на ее здание мемориальную доску". Нетипичный для большинства представителей экономической элиты уровень понимания законодательных проблем развивающегося гражданского общества оттеняет в этом случае тот факт, что в России формируется объективная потребность в том, чтобы парламент не был озабочен исключительно собственным политическим "сегодня" и хотя бы время от времени заглядывал бы в экономическое "завтра" своей страны.
РОМАН АРТЕМЬЕВ