Выход ежегодника Ad Marginem (название серии одноименного издательства, которая уже успела обратить на себя внимание), можно без преувеличения назвать событием интеллектуальной жизни. Можно, конечно, и оспорить подобное утверждение, предложить иной интеллектуальный хит или целый их список, но безусловно, что на наших глазах происходит некое событие — сборник работ философов неожиданно расставляет долгожданные акценты в полемике по поводу того, что называется постмодернизмом.
Может быть, 3-5 лет назад, при крайнем дефиците какой-либо информации о современной философии на Западе, такой сборник был бы более эффектен и воспринимался бы как провокация, но сейчас, когда ситуация изменилась, трудно удивить текстами Деррида, Делеза, Бодрийяра. Эти имена чуть ли не ежедневно мелькают в газетах, и удивляться приходится тому спокойствию, даже, можно сказать, академизму издания, в котором нет экзальтации вокруг слова "постмодернизм".
Более того, принципиальная в подобной ситуации статья Жана-Франсуа Лиотара "Ответ на вопрос: что такое постмодерн?", единственная прямо посвященная данной проблеме, выглядит немного архаичной в своем пристрастии к прояснению сильных слов. Этот текст, может быть самый несовременный из текстов о современности, представленных в ежегоднике, тем не менее очень важен. Лиотар во вполне традиционной аналитической манере пытается описать то место в культуре, которое маркируется понятием "постмодернизм", в которое каждый голос вкладывает свою интонацию.
Современную культуру мы не заметили, как поделили на голоса. Но, если некоторые просто не слышны из-за заглушающих их больших и сильных слов и фундаментальных понятий, слитых в единую систему исторической традиции, то Ad Marginem`93 представляет нашему вниманию множество различных голосов, объединенных тем, что их язык еще не состоялся, что слова постоянно ищут права быть произнесенными. И эту работу по обретению языка нельзя не признать философской.
Хотя в традиционном понимании собственно философской можно считать лишь небольшую работу Жан-Люка Нанси "Сегодня". Остальные материалы посвящены казалось бы далеким от философии темам. Это или репрезентация тела в эпоху Французской революции (Михаил Ямпольский), или интерпретация живописи Владимира Сальникова и работ фотохудожника Михаила Михальчука (Валерий Подорога), или лирическое воспоминание о Феликсе Гваттари (Михаил Рыклин). Здесь есть и большая серия текстов, посвященных современной литературе, где не только знакомые имена: другой, может быть даже почти невозможный, Пруст-философ Мераба Мамардашвили, или другой Достоевский, своеобразный пациент в метафизической клинике Валерия Подороги, но и достаточно редкая фигура на страницах наших изданий — Гертруда Стайн, в блестящем представлении и переводе Елены Петровской.
Однако, читая сборник, невозможно избавиться от ощущения, что всякий раз присутствуешь при использовании культурной территории для языковой работы — поисков новой грамматики выражения новой мысли. Мысли, располагающейся на той границе, где и она сама, и слова, и грамматика существуют, но потеряли органичность, которая позволяла с уверенностью ожидать немедленного понимания. На быстроту понимания и усвоения рассчитывать не приходится. Читатель должен произвести собственный отбор, в котором язык этой философии, или — точнее — этих философий, называющих себя пограничными, не должен быть воспринят как состоявшийся. Поскольку язык этот формируется подчеркнуто индивидуально и всегда частично не завершен каким-либо, пусть даже случайным, смыслом.
Оставив в стороне тот метафизический фон, который оказывается общим для многих публикаций ежегодника, отметим культуру издания. Соблазняющие переводы и комментарии Алексея Гараджи не остались здесь, как это обычно бывало ранее, в "петите", в тени больших букв Бодрийяра и Деррида. Он сам подал голос на языке, "пока не знаю, на каком, и уж точно не знаю, на скольких". Даже несколько на первый взгляд странный для ежегодника раздел "Корреспонденция" вполне уместен. Здесь — лишь юмор и необязательность. Олег Аронсон под видом рецензии шутит по поводу тотализующей терминологии, а Михаил Ямпольский письмом из Америки напоминает — в этой ученой среде иногда говорят вполне обыкновенно.
Скорее всего, сборник еще будет подвергнут критике, возможно, суровой и огульной. Обвинения в герметичности, непонятности, шарлатанстве легко предсказуемы. И это нормально — Ad Marginem и должен быть с краю. Хочется высказать лишь поддержку изданию и его главному редактору Александру Иванову — "не оставляйте это, дав нам подержать".
ОЛЕГ Ъ-АДАШКЕВИЧ
Ad Marginem'93. Ежегодник лаборатории постклассических исследований Института философии РАН. Москва, Ad Marginem, 1994. Тираж 3 тыс.