Колонка "Арбитражные суды"

       Пленум Высшего арбитражного суда отменил решение об удовлетворении иска крестьянского хозяйства Владимира Швайкова к Чеховскому горсовету о признании недействительным решения об изъятии у истца земельного участка в Чеховском районе (в деревне Новоселки). Оспариваемым решением горсовет отменил постановление главы Чеховской администрации о предоставлении хозяйству Швайкова участка из земель совхоза им. Чехова. Надзорная коллегия Высшего арбитражного суда признала, что истец вполне законно получил этот участок. Однако ее решение опротестовал председатель суда Вениамин Яковлев, сообщивший, что администрация не вправе была изымать у совхоза лучшие пахотные земли без его согласия.

       В январе 1993 года глава Чеховской администрации предоставил нескольким крестьянским хозяйствам, в том числе фермеру Швайкову, земельные участки (всего 83 га пашни), принадлежавшие ранее совхозу им. Чехова и включенные в районный фонд перераспределения. А месяц спустя малый совет горсовета по требованию совхоза отменил это решение администрации. Директор совхоза Александр Каверзин заявил в суде корреспонденту Ъ: "Пока я возглавляю хозяйство, ни одного фермера на совхозных землях не будет". Официальная же позиция совхоза сводилась к тому, что спорные земли были пахотными, находились в севообороте, и администрация изъяла их незаконно.
       Крестьянское хозяйство Швайкова, добиваясь возврата ему земель, подало в суд на горсовет. На заседании Владимир Швайков сообщил, что совхоз "намеренно уничтожает урожай у фермеров, а при этом отдал гектар земли нужным людям". Одновременно совхоз обжаловал в арбитражном суде решение администрации об изъятии у него 83 гектаров земли.
       Итог годовой судебной тяжбы таков: решение о передаче совхозных земель фермерам признано недействительным. Что же касается иска фермера Швайкова, то решение о его удовлетворении отменено пленумом Высшего арбитражного суда. При этом иск возвращен на повторное рассмотрение в Мособларбитраж, где он скорее всего будет отклонен.
       
       Московский арбитражный суд оставил без рассмотрения иск Петровского отделения Сбербанка России #5287 к АО "Орион-спорт" и ТОО "Футбольный клуб 'ЦСКА'" на 200 млн руб. "Орион-спорт" взял в банке 100-миллионный кредит, за возврат которого поручился ЦСКА. Однако и должник, и поручитель отказались погашать ссуду. Иск отделения банка оставлен без рассмотрения, так как досудебная претензия была подписана ненадлежащим лицом (не руководителем отделения).
       
       В октябре 1993 года "Орион-спорт" взял в Петровском отделении Сбербанка кредит в 100 млн руб. на три месяца под 240% годовых для приобретения и последующей перепродажи продуктов питания. За возврат средств поручилось ТОО "Футбольный клуб 'ЦСКА'". Впоследствии кредитный договор был пролонгирован еще на два месяца. Но у заемщика, по его словам, сорвалась сделка по перепродаже продуктов, и он не возвратил ссуду. Не сделал этого и поручитель. Банк взыскивал с них основной долг и часть процентов по ссуде (остальную их часть кредитор "простил" заемщику).
       Суд оставил иск без рассмотрения по формальным основаниям (доарбитражную претензию от имени кредитора подписал не руководитель отделения Сбербанка, а его заместитель).
       
       Московский арбитражный суд удовлетворил два иска Метрополитен-банка к российско-лихтенштейнскому СП "Лотинторг" и ТОО "S & S лимитед компани" на общую сумму 64 млн руб. Год назад банк предоставил каждому из ответчиков 25-миллионный кредит, однако оба они не возвратили часть ссуды. Суд решил взыскать с должников непогашенный кредит и проценты за незаконное пользование невозвращенной суммой.
       
       В июле 1993 года российско-лихтенштейнское СП "Лотинторг" и ТОО "S & S лимитед компани" взяли в Метрополитен-банке по 25 млн руб. каждый. Кредиты выдавались на 2,5 месяца под 145% годовых. По истечение срока действия кредитных договоров ссуда возвращена не была. По просьбе заемщиков срок кредита был пролонгирован еще на месяц. Но по прошествии и этого срока обе фирмы не рассчитались с кредитором. Банк взыскивал с заемщиков невозвращенную часть кредитов и проценты за пользование этой суммой в течение года. Суд признал требования кредитора обоснованными.
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...