Необходимость привлечения внебюджетных средств в реконструкцию крупных объектов московской недвижимости заставляет власти искать неожиданные пути реализации подобных проектов. Вчера вышло распоряжение мэра "О реконструкции здания магазина 'Детский мир'", где привычная схема долевого участия инвестора в реконструкции по схеме "50 на 50" заменена на нетрадиционную: торгово-промышленное акционерное общество "Детский мир" реорганизуется в АО открытого типа, где доля правительства Москвы составит 30%, а остальными учредителями АО станут приватизирующееся предприятие "Детский мир" и инвесторы проекта реконструкции здания.
Здание универмага передается на 49 лет в аренду акционерному обществу открытого типа "Детский мир". Учредителями этого АО станут правительство Москвы, торгово-промышленное акционерное общество "Детский мир", созданное трудовым коллективом предприятия, и инвесторы проекта реконструкции. Мэрия вносит в уставной капитал АО капитализированную плату за аренду здания за 8 лет, а ТПАО — все активы, оцениваемые в 4 млрд рублей. Инвесторы реконструкции здания "Детского мира" должны внести 6 млрд руб. в уставной капитал предприятия и около 29 млрд привлечь в проект реконструкции.
По оценкам экспертов Ъ, основными инвесторами проекта выступят субарендаторы торговых площадей универмага. Причем нельзя сказать, что это будет для них обременительно. Наоборот, участие в проекте представляется весьма выгодным, поскольку не придется в соответствии с принятой в Москве практикой половину реконструированных площадей возвращать муниципалитету: субарендаторы в соответствии с распоряжением мэра сохраняют свои права на торговые площади.
Объем предполагаемых инвестиций по московским масштабам не очень велик, и если в проекте примет участие большинство фирм, арендующих помещения в магазине, то их финансовые затраты на реконструкцию окажутся незначительными. А поскольку площади универмага позволяют проводить реконструкцию поэтапно, инвесторы смогут не прекращать своей торговой деятельности. В конечном счете это также позволит избежать дополнительных потерь при проведении реконструкции.
Авторов постановления можно поздравить: они нашли привлекательную для всех участников схему: муниципалитет оставляет за собой право собственности на здание, а акционерное общество решает проблемы реконструкции. Лишь трудовой коллектив еще дальше отодвинулся от прав собственности на здание универмага, хотя это, наверное, ни для кого не стало неожиданностью.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ