В этом обзоре адвокатской практики обращает на себя внимание прекращенное за недостаточностью улик дело по обвинению вора в законе в незаконном хранении оружия. Адвокат проявил принципиальность и настоял на соблюдении законности в отношение лица, всю жизнь ее попиравшего. Курьезно выглядит дело двух молодых чеченцев, по приказу старейшины попытавшихся вернуть на родину опозорившую свой род землячку, обвиненных в разбое, но в конце концов отделавшихся незначительным штрафом. В другом случае адвокат добился отклонения претензий чрезмерно обидчивого ученого, посчитавшего, что коллеги, плохо отозвавшиеся о его научном труде, оскорбили его честь и достоинство. Помимо этих и двух других дел в обзоре рассказывается о заседании совместной рабочей группы, на котором руководители крупных адвокатских объединений и Минюста, обсудили предполагаемые поправки к законопроекту об адвокатуре.
Сотрудничать с органами следствия адвокаты не хотят
29 сентября представители крупных адвокатских объединений и Минюста России продолжили работу над изменениями и дополнениями к находящемуся в Госдуме законопроекту об адвокатуре.
Как рассказал корреспонденту Ъ президент Всероссийского федерального союза адвокатов Алексей Галоганов, помимо него в заседании рабочей группы под руководством замминистра юстиции Анатолия Степанова участвовали президент Международного союза адвокатов Георгий Воскресенский, председатель Межреспубликанской коллегии адвокатов Николай Клен, президент Гильдии российских адвокатов Гасан Мирзоев и начальник сектора по взаимодействию с адвокатурой Минюста Исай Сухарев.
На заседании были рассмотрены дополнения и исправления, предложенные для внесения в законопроект адвокатами на их недавно состоявшемся "объединительном" съезде, а также предложения и замечания, поступившие от российского правительства. В ходе обсуждения стороны пришли к выводу о том, что в законе должны быть четко определены понятия "юридической помощи" и "адвокатской деятельности". Первую смогут оказывать населению все юристы, в то время как право на занятие второй будет принадлежать только адвокатам. Кроме того, члены рабочей группы пришли к окончательному соглашению о том, что квалификационные комиссии, принимающие экзамены у лиц, желающих заниматься адвокатской деятельностью, должны создаваться не при управлениях юстиции (это предусматривает законопроект в его нынешнем виде), а при адвокатских коллегиях.
Обсуждение предложений, поступивших от правительства, пока не дало конкретных результатов в основном потому, что адвокаты с ними не согласны. Так, они считают необходимым внести в закон отдельную статью, говорящую об особой защите адвокатов, членов их семей и имущества. Правительство же считает, что каким-то образом выделять адвокатов не стоит: их права, также как и права других граждан, защищены конституцией. Правительство посчитало также "чрезмерно расширенным" положение законопроекта, связанное с обеспечением тайны профессиональной деятельности адвоката, запрещающее ему содействовать оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. По мнению правительства, адвокат, как и всякий гражданин, должен оказывать такую помощь.
Радетелей нравственности ошибочно принимали за разбойников
На минувшей неделе член Тверской облколлегии адвокатов Андрей Чувилев, выступая в Преображенском межмуниципальном нарсуде Москвы, сумел добиться переквалификации содеянного его подзащитными — чеченцами Александром М. и Магометом А. — с суровой 146-й статьи ("разбой", санкция — до 15 лет лишения свободы) на ст. 200 УК России ("самоуправство"). Суд согласился с адвокатом, который настаивал на том, что прибывшие в Москву горцы не покушались на здоровье и имущество своей землячки, заявившей на них в милицию, а лишь хотели заставить ее вести себя так, как подобает добропорядочной мусульманке. В итоге оба подсудимых были оштрафованы и освобождены из-под стражи.
Как сообщил Ъ адвокат Чувилев, дело в отношении Александра М. и Магомета А. было возбуждено 30 марта 1994 года по заявлению их землячки, проживавшей в Москве. Она сообщила, что накануне в квартиру, в которой проживала она и ее друг (по национальности — армянин), ворвались несколько бандитов. Пригрозив хозяевам, они потребовали отдать им золото и другие ценности. Молодой чеченке удалось вырваться и добраться до Петровки, 38. Выехавшая на место происшествия группа немедленного реагирования задержала в квартире М. и А. Их сообщники уехали до прибытия милиции на принадлежавшей армянину машине.
Следствие продолжалось около 5 месяцев, в течение которых обвиняемые содержались в СИЗО. Выступая в суде, адвокат Чувилев, взявшийся защищать обоих чеченцев, рассказал о своей версии происшедшего. По словам защитника, прибывшие в Москву чеченцы (с которыми, кстати, потерпевшая была хорошо знакома) исходили из благих намерений. Все началось с того, что заявительница покинула родное селение и отправилась в Москву. Там она занялась спекуляцией и вступила в связь с армянином. Ничего более предосудительного, с точки зрения шариата, она сделать уже не могла.
Вскоре слухи об этом дошли до ее отца. Ужаснувшись распущенностью дочери, он приказал нескольким молодым людям вернуть девушку на родину. Выполняя его волю, группа молодежи ворвалась в московскую квартиру. Никакого золота они не требовали, а только просили хозяйку собрать вещи и приготовиться к отъезду. К угону автомобиля оба подсудимых не имели никакого отношения, да и сама эта акция носила предупредительный характер (через несколько дней машина была возвращена владельцу в целости и сохранности). Выслушав доводы адвоката, показания свидетелей и сверившись с материалами дела, судьи решили, что действия молодых чеченцев гораздо больше походят на самоуправство, чем на разбой. Молодых людей оштрафовали и отпустили на свободу.
Улики против вора в законе оказались сомнительными
На минувшей неделе адвокат Андрей Чувилев добился еще одного крупного успеха. Благодаря его стараниям было прекращено за недоказанностью уголовное дело по обвинению в незаконном хранении оружия вора в законе Гии Звиададзе. Г-н Чувилев настоял на том, что богатая уголовная биография его клиента (Звиададзе ранее неоднократно судим за кражи и грабежи) еще не является доказательством его вины в совершении конкретного преступления.
Как рассказал корреспонденту Ъ адвокат Чувилев, неудачным для маститого уголовника оказалось 12 июля 1994 года. Давно наблюдавшие за ним милиционеры произвели обыск в квартире его подруги на Выборгской улице. На кухне у газовой плиты оперативники обнаружили пистолет с обоймой боевых патронов. После этого Звиададзе был арестован и доставлен в Бутырскую тюрьму. В тот же день против него возбудили уголовное дело по ст. 218, ч. 1 УК России ("незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов").
Андрей Чувилев, взявшись защищать Звиададзе, быстро отстоял интересы своего клиента и добился прекращения уголовного дела по следующим основаниям. Во-первых, по словам защитника, обыск был произведен хотя и с санкции прокурора, но без понятых. Они были приглашены только после обнаружения пистолета, который и был им представлен. Во-вторых, проведенная в ходе следствия экспертиза не выявила на оружии никаких отпечатков пальцев, а на одежде Звиададзе — "следов металлизации". Все это, по словам г-на Чувилева, давало повод для подозрений: не появился ли пистолет на кухне (кстати, место не совсем подходящее для хранения оружия) уже во время милицейского визита.
Впрочем, по словам адвоката, даже если допустить, что оружие находилось в квартире и до обыска, то это еще не дает повода для обвинения в его хранении именно Звиададзе. Ведь он в квартире не проживал, а только гостил. Оперативники же не предприняли никаких мер по установлению истинного владельца пистолета, а схватили Звиададзе. Как заявил адвокат корреспонденту Ъ, милиционеры рассуждали примерно следующим образом: раз человек пользуется авторитетом в определенных кругах, то его надо задержать и посадить. Однако с юридической точки зрения, такой подход абсолютно неоправдан.
Защита констатирует наличие "правового вакуума"
На минувшей неделе адвокаты 84-й юрконсультации Межреспубликанской коллегии адвокатов Владимир Волков и Михаил Цыганенко добились изменения меры пресечения для своего подзащитного, гражданина Украины, директора новосибирского транспортного предприятия "ПалЯнс" Павла Данацко, который обвиняется в контрабанде (ст. 78 УК России). Адвокаты настаивают на том, что их ни в чем неповинный клиент привлечен к ответственности по закону несуществующего государства.
Как рассказали корреспонденту Ъ адвокаты Волков и Цыганенко, в 1993 году г-н Данацко заключил с несколькими украинскими и литовскими бизнесменами договор субаренды на 5 самолетов, арендованных им у Красноярской авиалинии. На них партнеры г-на Данацко совершили 38 рейсов и вывезли в Литву 7 тыс. тонн никеля на сумму 1,26 млрд руб. Расценив эти перевозки как контрабанду, Среднесибирская транспортная прокуратура (г. Красноярск) в марте 1994 года возбудила против Павла Данацко и его партнеров уголовное дело. Бизнесмен был взят под стражу и помещен в СИЗО.
Заключив соглашение на защиту предпринимателя, адвокаты Волков и Цыганенко стали добиваться его освобождения из-под стражи. Ходатайство об изменении ему меры пресечения они направили в Генпрокуратуру России. Доводы адвокатов сводились к тому, что их подзащитный не имел умысла на контрабандный вывоз никеля, а только заключил договор субаренды со своими партнерами. Согласно же действующему законодательству, арендодатель не несет ответственности за действия арендатора. Рассмотрев ходатайство адвокатов, Генпрокуратура усомнилась в обоснованности содержания обвиняемого под стражей, о чем было сообщено в Среднесибирскую транспортную прокуратуру. На минувшей неделе последняя вынесла постановление об изменении меры пресечения г-ну Данацко с содержания под стражей на подписку о невыезде.
В беседе с корреспондентом Ъ адвокаты Волков и Цыганенко заявили, что намерены добиваться прекращения уголовного преследования своего подзащитного и вообще всех граждан, арестованных или осужденных по обвинению в контрабанде в период с декабря 1991 до 17 июля нынешнего года. Дело в том, что до этого дня ст. 78 УК России определяла контрабанду как "незаконное перемещение товаров или иных ценностей через государственные границы СССР". Таким образом, с момента распада Союза и до недавнего времени в вопросе о контрабанде царил "правовой вакуум". Однако, по словам адвокатов, это не мешало правоохранительным органам возбуждать и расследовать уголовные дела по ст. 78 УК России, а судам — выносить по ним обвинительные приговоры. В связи с этим гг. Волков и Цыганенко направили письмо Борису Ельцину и председателю Комитета по законодательству Федерального собрания России Исе Костоеву. Адвокаты просят "гарантов конституции" вмешаться в судьбы тысяч граждан, незаконно осужденных за контрабанду в период "правового вакуума".
Притязания ученого признали беспочвенными
На минувшей неделе известный московский адвокат Генри Резник в Гагаринском суде Москвы отстоял интересы своих доверительниц: научных сотрудников Института социологии РАН Ольги Масловой и Тамары Дридзе. Они выступали ответчиками по иску о защите чести и достоинства заведующего лабораторией социологии Института народно-хозяйственного прогнозирования (ИНП) РАН Сергея Белановского. Ученый обратился в суд, обидевшись на своих коллег за нелицеприятные отзывы о написанной им монографии, из-за которых, по его мнению, он не стал доктором наук. Однако адвокат Резник настоял на том, что научная полемика должна вестись в специально отведенных для этого местах, но никак не в суде. Суд с этим согласился и отклонил иск г-на Белановского.
Как следует из искового заявления, в июле 1992 года Сергей Белановский закончил работу над монографией "Методика и техника фокусированного интервью" и представил ее в Институт социологии РАН в качестве диссертации на соискание степени доктора наук. При этом труд был включен в план опубликования издательства "Наука". Однако вскоре ученого постигло горькое разочарование. В октябре его книга получила отрицательную рецензию Ольги Масловой и была исключена из плана издательства. А в январе 1993 года г-жа Маслова и Тамара Дридзе похоронили надежды честолюбивого социолога на докторскую степень, окончательно забраковав его произведение и порекомендовав не принимать его труд к защите.
Посчитав полемические высказывания наветами, оскорбляющими его честь и достоинство, г-н Белановский обратился в суд и потребовал обязать рецензентов извиниться перед ним и выплатить 1,1 млн руб. в качестве компенсации за понесенные "нервные издержки". Выступая в суде, адвокат ответчиков Генри Резник просил отклонить иск г-на Белановского по следующим основаниям. Во-первых, п. 2 постановления пленума Верховного Суда России от 18 августа 1992 года гласит, что "порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют его честь и достоинство". Из этого, как отметил г-н Резник, следует, что критические замечания по конкретной научной работе без перехода на личность не порочат честь, достоинство или репутацию автора.
Говоря об исключении работы г-на Белановского из плана опубликования, г-н Резник заметил, что это событие было связано не с отрицательными рецензиями на книгу социолога, а с введением в издательстве правила оплаты публикации. Заявления истца относительно того, что отрицательные отзывы на диссертацию сорвали ее защиту, адвокат назвал надуманными. Дело в том, что согласно п. 64 "Положения о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий", при желании соискателя защита диссертации должна состояться даже при отрицательных отзывах на нее оппонентов. Что же касается понесенных истцом "нервных издержек", то они, по словам г-на Резника, хотя и действительно были, но не причинили ученому "нравственных страданий", являющихся составной частью понятия "моральный вред" (ст. 7 ГК России). Выслушав доводы адвоката, суд согласился с ними и отклонил иск г-на Белановского.
ПТУ ликвидировали неуполномоченные чиновники
На минувшей неделе известному московскому адвокату Аркадию Трескунову в ходе разбирательства имущественного спора в Нагатинском межмуниципальном нарсуде Москвы из-за здания ПТУ-196 между трудовым коллективом учебного заведения и милицейским колледжем #2 удалось добиться отмены распоряжения Управления департамента образования Южного административного округа Москвы о ликвидации ПТУ (Ъ следит за развитием событий с 22 июля). Адвокату убедил суд в том, что распоряжение было незаконным, поскольку спорное здание является не муниципальной, а федеральной собственностью.
Напомним, что спор из-за здания, принадлежащего ПТУ-196, возник после того как в апреле 1994 года правительство Москвы вынесло постановление о ликвидации училища и передаче его здания милицейскому колледжу #2. Соответствующее распоряжение было вынесено 6 июня управлением Департамента образования Южного административного округа. Однако трудовой коллектив ПТУ не захотел отдавать здания неизвестным милиционерам и заключил договор с адвокатом Трескуновым, который направил в суд жалобу на неправомерные действия управления департамента.
В преддверии рассмотрения дела по существу г-н Трескунов послал телефакс в правительство России, в котором указал, что ни правительство Москвы, ни тем более управление окружного департамента не имели права распоряжаться зданием ПТУ, являющимся федеральной собственностью. Настойчивость адвоката принесла плоды. На основании полученных от него материалов в июле-августе правительство послало запросы в Генпрокуратуру, Минобразования и Госкомимущество. Оттуда были получены официальные заключения со ссылками на постановления Верховного Совета России, согласно которым правительство Москвы не имело права ликвидировать ПТУ, поскольку оно не являлось собственностью Москомимущества.
Обладание этими документами позволило адвокату при выступлении в суде убедительно доказать, что московское правительство, ликвидировав ПТУ, превысило полномочия, предоставленные ему действующим законодательством. Помимо этого адвокат обратил внимание суда на то, что московские чиновники грубо нарушили и саму процедуру ликвидации учреждения. По закону "О предприятии", с момента подписания постановления о ликвидации до ликвидации фактической должно пройти не менее двух месяцев. ПТУ же было ликвидировано спустя 24 дня после вынесения постановления управления департамента. Выслушав доводы Аркадия Трескунова, суд согласился с ними и признал распоряжение управления департамента о ликвидации ПТУ незаконным.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ