Недавно в издании "Коммерсантъ-Власть" (N22 (775) от 9 июня 2008 года) была опубликована статья Григория Ревзина "Суета вокруг сарая", в которой автор с глубоким пренебрежением отзывается о деятельности Государственной Третьяковской галереи и Центрального дома художника. В связи с вынужденной краткостью, отсылая читателей к вышеупомянутой статье, отметим лишь некоторые из допущенных там неточностей.
В статье весь комплекс небрежно называется ЦДХ. Между тем ЦДХ и ГТГ — это разные организации, хоть и объединенные волею советских чиновников под одной крышей. Цифра $25 млн, якобы необходимая на содержание здания, не соответствует действительности. ЦДХ управляет ООО ВО ЦДХ, а не ООО "Экспо-Парк Выставочные проекты". Непонятно, откуда взято, что "охладительные установки 1970-х годов занимают всю подземную площадь перед зданием ЦДХ со стороны Крымского вала. Но они давно не работают, чинить этот хлам уже никто не умеет..." Еще три года назад все старое вентиляционное оборудование как в ЦДХ, так и в ГТГ демонтировано, вывезено и заменено на современное. Да и располагается оно совсем не там. По данным Г. Ревзина, выставки, проводимые в ЦДХ, все более коммерциализируются, а на прошедшей Московской биеннале архитектуры 90% площади было занято "...выставкой мебели, света и сантехники". На самом деле все наоборот. За последние годы соотношение коммерческих и художественных проектов, организуемых в ЦДХ, резко изменилось в пользу последних. Если в 2003 году в ЦДХ проводилось 36 так называемых коммерческих выставок, то в 2008-м их запланировано только 18. Подавляющее большинство из них имеет художественную направленность и сопровождается большим количеством некоммерческих проектов. Так, на выставке современного искусства "Арт-Москва" в этом году было организовано 10 специальных художественных проектов, на выставке "Дизайн и реклама" — порядка 70, на ярмарке интеллектуальной литературы Non/fiction — более 100, что в целом на 30% больше, чем в 2003 году. Кроме того, в ЦДХ была возрождена традиция проведения ретроспективных выставок больших отечественных и зарубежных художников, таких как Тони Крэг (в 2006 году), Пьерик Сорен и Олег Кулик (в 2007 году), Эрвин Вурм (открытая в настоящее время). ЦДХ инициировал несколько крупных культурных проектов, таких как "Черный квадрат", в рамках которого были показаны три крупные выставки современного искусства, Московский международный открытый книжный фестиваль, только в этом году включивший в себя 140 литературных мероприятий, 10 концертов, 5 выставок и 70 кинопоказов, посвященных книге. Причем половина всей программы фестиваля была адресована детям и подросткам. Наконец, ЦДХ, ГТГ и МУАР (Музей архитектуры) на своих площадях организовали Московскую биеннале архитектуры, которую Г. Ревзин особенно усердно крушит, очевидно предвкушая славу кураторства российского павильона на грядущей Венецианской биеннале архитектуры. На Московской биеннале было показано в общей сложности около 400 проектов из 18 стран мира на актуальную тему "Как жить". Причем экспозиции дизайна интерьеров ("мебели, света и сантехники") занимали даже в объеме выставки "Арх-Москва" как составной части биеннале только 48%, а в объеме всей экспозиции биеннале — только 24% площади. Кстати, здесь хочется отметить особенно смешной прокол в обсуждаемой статье. Первый вице-мэр Москвы Владимир Ресин не только не подавал никаких намеков на будущее развитие территории вокруг ГТГ-ЦДХ, не только не опускал бокала в ответ на шутливый антиапельсиновый тост директора ГТГ Валентина Родионова, как об этом пишет Г. Ревзин. В. Ресин даже и не присутствовал на фуршете в честь открытия Московской биеннале архитектуры, отбыв в силу большой занятости сразу после внимательного осмотра Московского и Российского павильонов.
Но оставим все эти фантазии на совести журналиста и скажем о главном. А главное заключается в следующем. Все эти нападки на ГТГ и ЦДХ — часть кампании по реализации идеи сноса здания на Крымском валу с последующим водружением на его месте жилых апартаментов в виде лопнувшего апельсина. Напомним, что идея эта возникла у девелоперской компании "Интеко" и упорно продвигается ею с использованием большого административного ресурса и разнообразных пишущих и проектирующих талантов. Проект разрабатывается Норманом Фостером. Совершенно непонятно, как карандаш мэтра мог подняться и нарисовать такое. Помещение элитного жилья над музейными и выставочными пространствами, загнав их под землю, могли спровоцировать, очевидно, только самые могущественные силы. Правда, по последним данным, проект претерпевает некоторые метаморфозы. Предполагается, что все, что хотят снести: ГТГ, ЦДХ и Художественный лицей,— будет вперемежку с гостиницами располагаться в некоем полукольце, обращенном на задворки, в этаком "поясе верности", в центре которого по-прежнему — на самом лучшем месте, на берегу реки, и в качестве городской доминанты — будут красоваться элитные апартаменты.
Эти планы, совершенно очевидно одобренные властями, строятся, невзирая на столь же очевидное возмущение общественности. Технология реализации проекта, видимо, выбрана следующая. Будет объявлен открытый и бесплатный конкурс на градостроительное решение территории парка Искусств, в котором ввиду очевидной административной победы "Апельсина" никто из серьезных архитектурных бюро участвовать не будет. И дело в шляпе.
Главное во всей этой позорной истории даже не то, что предполагается снести прекрасный и один из последних образцов архитектуры модернизма в Москве (об этом уже много написано). Главное — в чудовищном перекосе приоритетов, когда частные интересы большого бизнеса так откровенно ставятся выше общественных интересов. Когда вместо того, чтобы приложить все усилия для развития уже существующего культурного центра, его просто хотят уничтожить. Когда лучшее место в столице огромного государства отдается не под парк и культуру, так необходимые миллионам жителей города, а под жилье нескольких десятков товарищей. То есть если надо было бы нарисовать диаграмму нынешних государственно-капиталистических приоритетов, как это ни смешно и ни трагично, то она так бы и выглядела: в центре элитные товарищи, а вокруг рядком — все остальное и для всех остальных, включая всякие там культурные учреждения типа Государственной Третьяковской галереи и Центрального дома художника. Столь "замечательная" перспектива — хороший повод, чтобы поговорить о месте культуры в нашем обществе вообще и о каких-либо возможностях создания гражданского общества в нашем государстве. Мы обязательно продолжим этот разговор, но уже от имени Общественного совета культурных центров.
От редакции. Благодарим господина Бычкова за внимательное отношение к журналу и важные уточнения, касающиеся вентиляции здания на Крымском валу и прироста художественных проектов как по валу, так и по занимаемой площади. Однако в статье Григория Ревзина едва ли можно усмотреть продвижение идей компании "Интеко" и московских властей по сносу ЦДХ и строительству на его месте центра "Апельсин". Приведем цитату из статьи: "Проект, предложенный лордом Фостером по заказу "Интеко", на сегодняшний день не выглядит слишком осмысленным. Вместо сундука на пустыре он предлагает построить апельсин на пустыре. Апельсин, конечно, красивее, но смысла в нем примерно столько же". Что же касается оценки Григорием Ревзиным Московской архитектурной биеннале, то его опыт куратора Русского павильона на Венецианской архитектурной биеннале в 2000 году и будущей осенью, как нам кажется, только добавляет доверия к его словам.