наблюдает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Дело о конкурсе на реконструкцию гостиницы "Россия", выигранном "СТ Девелопмент" Шалвы Чигиринского, мне давно казалось завершенным. Сам конкурс дважды признал незаконным президиум Высшего арбитражного суда, а постановление о недействительности инвестконтракта на строительство апелляционный суд вынес в апреле. Жалобы в кассационный суд долго не подавались, а разговоры велись, скорее, о попытках Шалвы Чигиринского и московских властей найти альтернативные способы построить "Россию". Но вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа назначил рассмотрение жалоб, поданных в последний момент.
В суде собрались все именитые адвокаты, несколько лет представляющие сторон этого дела. Но всех собравшихся удивил молодой представитель "СТ Девелопмент", ранее в процессе не участвовавший: он намеревался просить суд отложить заседание для заключения мирового соглашения. Это стало новостью не только для ЗАО "Монаб", проигравшего конкурс и затеявшего судебные тяжбы, но и для представителей правительства Москвы, тендерного комитета и даже постоянного адвоката "СТ Девелопмент". В зал заседаний все вошли в глубокой задумчивости, воцарилась непривычная тишина.
На заседании новый представитель "СТ Девелопмент" действительно заявил, что компания ведет переговоры о заключении мирового соглашения, но никаких проектов такого соглашения не представил. Суд стал выяснять, пытаются ли стороны договориться на самом деле. "Нам ничего не известно о мировом соглашении",— тотчас заявил адвокат "Монаба".
На этом слушания прервались: суд обнаружил, что один из участников процесса, московский департамент земельных ресурсов, отсутствует на заседании и даже о нем не уведомлен. В такой ситуации продолжать разбирательство было нельзя, суд объявил об отложении, но в этот момент на пороге зала появился опоздавший представитель департамента. "Вы очень вовремя",— обрадовались судьи.
Заседание снова было открыто, обсуждение мирового соглашения продолжилось. "Мы вообще не представляем, какие могут быть условия мирового соглашения по нашему спору",— продолжил адвокат "Монаба". "Проект соглашения к нам не поступал, но мы не против ведения переговоров",— сообщила представитель правительства Москвы. "Мы за перенос слушаний",— поддержал ее представитель департамента земельных ресурсов.
Как мне показалось, слушая все это, судьи недоумевали. Мне тоже было непонятно, как можно объявить о заключении мирового соглашения, даже не поговорив с его потенциальными участниками. Разрешать ходатайство молодого представителя "СТ Девелопмент" и тем самым оценивать перспективы мирового соглашения с неведомым содержанием суд не хотел. Из замешательства судей вывела адвокат "СТ Девелопмент" Ольга Глазкова, давно участвующая в процессе. Она поинтересовалась, присутствуют ли на заседании представители третьих лиц по этому делу — ОАО "Россия" и ООО "Айгентум". В зале их не оказалось. Выяснив, что о заседании эти компании не уведомлены и процесс продолжать нельзя, суд во второй раз за день перенес заседание.
Адвокаты дружно выходили из зала, не скрывая улыбок. По-моему, всерьез обсуждать перспективы мирового соглашения никто из них даже не намеревался. Но если мирового соглашения не предвидится, то тем более непонятно, зачем "СТ Девелопмент" выигрыш во времени: постановления о недействительности конкурса и инвестконтракта давно вступили в силу.