просчитывает руководитель арбитражной группы "Ъ" Ольга Ъ-Плешанова
Дела на незначительные суммы в арбитражных судах не редкость: в расписании, например, встречалось дело очень крупной нефтяной компании к очень крупному перевозчику на 1,5 тыс. руб. Журналистам такие дела обычно неинтересны, если только речь не идет о важном судебном прецеденте.
Такой случай произошел недавно в практике президиума ВАС, рассмотревшего дело на 17 тыс. руб. Взыскать сумму требовалось с налоговой инспекции. ООО "Торговый дом Южной горно-химической компании" оспорило отказ налоговиков в возмещении НДС, и суд требования компании удовлетворил. После этого компания пожелала, чтобы гонорар адвокату, нанятому ей для ведения налогового дела (17 тыс. руб.), был взыскан с московской налоговой инспекции N 36, проигравшей дело.
Требовать судебные расходы, включая адвокатские гонорары, с проигравшей стороны Арбитражный процессуальный кодекс позволил давно, но если проигравшим оказывался госорган, то суды не взыскивали с него даже госпошлину. В прошлом году президиум ВАС решил изменить ситуацию, предложив судам взыскивать с проигравших госорганов вначале госпошлину, а затем и расходы на адвокатов, понесенные выигравшей стороной. ВАС рассчитывал, что число налоговых дел сократится: налоговики будут бояться предъявлять компаниям необоснованные претензии, поскольку судебные расходы должны взыскиваться непосредственно из средств проигравшей инспекции. А это ударяет по премиальному фонду, поскольку специальной расходной статьи на суды в сметах инспекций нет.
Суды, впрочем, на призывы ВАС откликнулись неохотно, что и показало дело об адвокатском гонораре в 17 тыс. руб. У адвокатов сумма вызывает усмешку: подготовить исковое заявление за 4 тыс. руб., выступить в суде за 5 тыс. руб. и еще за 8 тыс. руб. провести дело в апелляционной инстанции согласятся немногие. Скромный адвокатский гонорар составляет в Москве $200 в час. Но налоговики пытались доказать, что адвокату достаточно будет и 1 тыс. руб. Суды трех инстанций в Москве пошли на компромисс, согласившись взыскать с инспекции 5 тыс. руб. По мнению судей, дело о возмещении НДС было несложным, а адвокат — квалифицированным, "поэтому подготовка к рассматриваемому налоговому спору не представляла для него сложности". Если следовать этой логике, то я думаю, что адвокату высшей квалификации с громким именем гонорар можно было бы не платить вообще.
Спор об оставшихся 12 тыс. руб. дошел до президиума ВАС. 20 мая он согласился взыскать с инспекции и эту сумму, решив, что налоговики не доказали "явного превышения разумных пределов" адвокатского гонорара. Полный текст постановления появился в конце прошлой недели. Дело прецедентное: ВАС подал конкретный пример любви к налогоплательщикам и их адвокатам.
Но революцию в налоговом администрировании, на которую рассчитывал ВАС, ждать придется еще долго. Вряд ли суммы 1 тыс. и даже 17 тыс. руб. всерьез отразятся на премиальном фонде налоговиков. Сейчас неизвестно даже, сколько с инспекций взыскано госпошлины: такую статистику суды пока не ведут, и ВАС только предполагает получить данные за текущий год. А реальные адвокатские гонорары, исчисляемые чуть ли не миллионами рублей, суды взыскивать явно не готовы.