Налоговые документы прошедшей недели были посвящены частным вопросам налогового законодательства. Актов было немало, но ни один из них не носит сколь-нибудь революционного характера. В то же время многие документы достаточно интересны. Приватизированным предприятиям разъяснили, что за государственное жилье на их балансе платить должно все-таки государство. Полиграфистам указали, что налог на имущество они должны платить как все — несмотря на отсрочку переоценки основных средств. Есть и другие новости.
Дивиденды приватизированных предприятий
Еще в январе прошлого года президентским указом приватизированным предприятиям и местной администрации было разрешено финансировать объекты соцкультбыта, не включенные в состав приватизированного имущества предприятий, но числящиеся на их балансе, на основе договоров о совместном использовании и финансировании. Это неизбежно вызвало вопросы по поводу источников средств на содержание подобных объектов.
Как разъяснили Минфин и Госналогслужба в совместном письме "О порядке направления дивидендов по акциям, закрепленным в федеральной, государственной собственности субъектов Российской Федерации, на финансирование содержания объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также использования взимаемого на их содержание установленного налога", предприятия, имеющие на балансе такие объекты, могут воспользоваться целым рядом льгот.
По объектам соцкультбыта (например, по жилищному фонду, детским дошкольным учреждениям или оздоровительным лагерям) предприятия-балансодержатели превышение эксплуатационных расходов над доходами могут возмещать за счет "грязной" прибыли, то есть еще до уплаты налогов. Другими словами, предприятие вправе воспользоваться льготой по налогу на прибыль в пределах нормативов на содержание таких объектов (они устанавливаются местной администрацией).
Содержание же других объектов социальной инфраструктуры (по которым применение льготы по налогу на прибыль невозможно) до передачи их органам местного самоуправления финансируется за счет причитающихся (то есть начисленных, но не уплаченных) бюджету сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Таким образом предприятие может тратить на эти цели до 1,5% от объема реализации продукции (выполненных работ или оказанных услуг), но, разумеется, в пределах сумм договоров о совместном использовании и финансировании объектов.
Акционерные общества открытого типа, в уставном капитале которых наличествует федеральная собственность или государственная собственность субъектов Российской Федерации, могут пользоваться и третьей налоговой льготой. Свою долю расходов по содержанию объектов соцкультбыта, не покрываемую предоставленными льготами по налогу на прибыль и налогу на содержание таких объектов, предприятиям-балансодержателям разрешено возмещать за счет дивидендов по акциям, принадлежащим государству и подлежащим взносу в бюджет. При этом с таких дивидендов платить 15-процентный налог на доходы от ценных бумаг не нужно.
Вполне понятно, что порядок, предложенный Минфином и Госналогслужбой, в части использования дивидендов по акциям субъектов Российской Федерации носит рекомендательный характер, поскольку местные власти вправе решать подобные вопросы по-иному.
Все перечисленные возможности относятся к ситуации, когда финансируемые объекты не вошли в состав приватизированного имущества предприятия, но продолжают оставаться на его балансе.
Несколько иные источники финансирования предусмотрены для объектов, приватизированных вместе с предприятием. Убытки по их содержанию возмещаются предприятиями уже за счет "чистой" прибыли, остающейся у предприятия после уплаты всех налогов. Наличие в уставном капитале таких предприятий пакетов акций, являющихся федеральной и иной государственной собственностью, в этом случае не имеет никакого значения — за свое жилье надо самим и платить.
Приостановка переоценки основных средств на налог на имущество не влияет
Достаточно любопытный документ озаглавлен Госналогслужбой "О налоге на имущество полиграфических предприятий". В нем рассматриваются вопросы исчисления налога на имущество с учетом того, что правительство в январе приостановило действие постановления "О переоценке основных фондов (средств) предприятий и организаций" в отношении полиграфических предприятий на три месяца (т. е. до 1 апреля 1994 года).
В июне Минэкономики, Минфин, Госкомстат и Комитет по печати утвердили указание "О переоценке основных фондов полиграфических предприятий", в соответствии с которым результаты переоценки должны были быть отражены полиграфическими предприятиями в бухгалтерском балансе по состоянию на 1 июля 1994 года.
В то же время, согласно Инструкции Госналогслужбы "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий", основные средства предприятий учитываются в расчетах налогооблагаемой базы по восстановительной стоимости, определяемой с учетом последней переоценки на 1 января 1994 года.
Исходя из этого, налоговое ведомство указало, что при исчислении налога на имущество полиграфических предприятий в 1994 году в расчетах налогооблагаемой базы начиная с расчетов за первое полугодие 1994 года основные фонды (средства) на 1 января и 1 апреля 1994 года учитываются по их восстановительной стоимости.
Из такого указания вытекает, что в первом квартале предприятия могли и не учитывать переоценку основных фондов при расчете налога на имущество. Но вот начиная со второго квартала они должны это делать таким образом, как если бы на 1 января 1994 года основные средства действительно были переоценены. Это положение приводит к увеличению налоговых обязательств полиграфических предприятий, но является весьма спорным (см. "Комментарий экспертов").
Компенсация за использование личных автомобилей
Приятным (хотя и непринципиальным) событием стало увеличение норм компенсации за использование личных автомобилей и мотоциклов в служебных целях. Они увеличены примерно в четыре раза — по сравнению с установленными еще в мае прошлого года.
Согласно письму Министерства финансов России "О внесении изменений в письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16 июня 1993 года #74 'О предельных нормах компенсации за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок'", установлены новые нормы в следующих размерах (в месяц):
ЗАЗ — 9900 рублей (ранее — 3392 руб.);
ВАЗ (кроме ВАЗ-2121) — 12700 рублей (ранее — 4725);
АЗЛК, ИЖ — 14000 рублей (ранее — 5067);
ГАЗ, УАЗ, ВАЗ-2121 — 16300 рублей (ранее — 5799).
При этом, согласно письму Минфина от 21 июля 1992 года #57 "Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок, а также порядке применения предельных норм в бюджетных учреждениях и организациях", считается, что в размерах компенсации уже учтено возмещение работнику не только износа автомобиля, но и затрат на горюче-смазочные материалы, техобслуживание и текущий ремонт.
Насколько эти затраты действительно учтены, можно судить хотя бы по тому, что цена 1 литра хорошего бензина достигает уже почти 600 рублей. И это при том, что компенсацию можно выплачивать только при постоянных (а не разовых) разъездах на личном автомобиле по служебным надобностям. Ввиду таких мизерных норм реально такие компенсации практически никто не выплачивал. Чаще используется договор аренды автомобиля.
Если же кто-либо все-таки решит компенсации выплатить, то следует иметь в виду, что для этого необходимо, чтобы руководитель предприятия подписал соответствующий приказ с указанием конкретных размеров компенсации, а в бухгалтерию была представлена заверенная копия техпаспорта автомобиля. За время нахождения работника в отпуске, командировке, невыхода его на работу вследствие временной нетрудоспособности и по другим причинам (т. е. за все время, когда машина не эксплуатируется в целях предприятия) компенсация не выплачивается.
Если работник использует в служебных целях автомобиль иностранного производства, то размер компенсации определяется в зависимости от класса, к которому относится автомобиль. Класс автомобиля определяется в зависимости от рабочего объема его двигателя по градации, используемой при определении норм амортизации. Иными словами, необходимо установить, на какой российский автомобиль похожа иностранная машина по объему двигателя. По нормам, установленным для этого российского автомобиля, и должна выплачиваться компенсация.
Налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы
Госналогинспекция по городу Москве внесла первые изменения и дополнения в свою инструкцию от 31 марта 1994 года #4 "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".
Изменения коснулись порядка определения налогооблагаемой базы банками и другими кредитными учреждениями, а также страховыми организациями.
Согласно документу, по банкам и другим кредитным учреждениям налог исчисляется от сумм доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденного постановлением правительства России от 16 мая 1994 года #490, за исключением доходов, предусмотренных пунктами 8, 11, 13 (в части государственных ценных бумаг) этого Положения, а также доходов, полученных по целевым централизованным кредитным ресурсам в пределах ставки ЦБ.
По страховым организациям налог исчисляется от выручки от реализации страховых услуг, определяемой в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль страховщиками", утвержденного постановлением правительства России от 16 мая 1994 года #491.
Новый порядок определения налогооблагаемой базы вводится в действие начиная с расчетов за апрель — сентябрь 1994 года. Соответственно, расчеты за этот период нужно подправить. Пеню по "недоплаченным" суммам (налогооблагаемая база для банков увеличилась) начислять, видимо, не нужно. Страховщики, для которых база, наоборот, сократилась, могут предъявить бюджету требования о возврате "излишне внесенных" платежей.
В то же время изменение определения налогооблагаемой базы без внесения каких-либо изменений в закон достаточно курьезно. Коррекция инструкции произведена лишь потому, что правительство установило особенности определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль для банков и страховщиков.
Однако, во-первых, правительство не имеет права определять налогооблагаемую базу по налогу на прибыль для кого бы то ни было, а во-вторых, налог на прибыль и налог на содержание жилищного фонда и социально-культурной сферы далеко не одно и то же. В данном случае Госналогинспекция фактически подчинилась (что, впрочем, и неудивительно) Госналогслужбе, давно называющей реализационными (с которых и платится налог) доходы, к реализации продукции, работ и услуг никакого отношения не имеющие.