Высший арбитражный суд отказал в иске госпредприятию "Бальнеотехнические системы" (БАСТ) к Министерству здравоохранения и медицинской промышленности России о признании недействительным приказа ответчика, поручившего своему управлению капстроительства решать все финансовые кадровые вопросы в отношении БАСТ. Истец считает приказ первым шагом Минздрава к ликвидации "Бальнеотехнических систем". Суд отклонил иск, признав, что министерство при издании приказа не превысило своих полномочий.
23 февраля 1994 года Минздрав издал приказ, которым обязал управление капстроительства и хозобеспечения решать все вопросы, в том числе финансовые и кадровые, в отношении предприятия "Бальнеотехнические системы". Предприятие обжаловало этот приказ в суде. По мнению истца, Минздрав намерен ликвидировать БАСТ, а точнее, слить его с другими предприятиями, проводящими разведку источников минеральных вод и "доведение их до больных". Но БАСТ хочет быть самостоятельным предприятием и не входить ни в какие объединения. В декабре 1993 года истец решил снять с себя полномочия учредителя объединения "Лечминресурсы" и прекратить перечисление денег на его содержание.
Ответчик же заметил, что с выходом БАСТ из объединения его работа ухудшилась. Вместе с тем предприятие стало активно сдавать свои площади сторонним фирмам, заключая с ними договоры аренды и о совместной деятельности. По словам ответчика, конечная цель Минздрава — не ликвидация БАСТ, а всего лишь восстановление единого технологического цикла добычи минеральной воды.
В июле 1994 года суд отказал в иске предприятию БАСТ. Однако оно подало кассационную жалобу на это решение, сообщив суду, что оспариваемый приказ помимо прочего является препятствием к приватизации предприятия. Но коллегия под председательством Людмилы Заярской отклонила жалобу, признав, что приказ издан Минздравом в пределах своей компетенции.
Московский арбитражный суд частично удовлетворил иск Управления служебными зданиями МВЭС России к правительству Москвы о признании незаконным постановления ответчика. Этим постановлением Юрий Лужков распорядился передать часть здания по адресу Большой Овчинниковский пер., д. 12, стр. 1 Всероссийскому внешнеторговому объединению "Сельхозпромэкспорт" в аренду на 25 лет. По словам истца, он давно занимает часть этого здания и ответчик незаконно распорядился несвободными помещениями.
Управление служебными зданиями МВЭС занимает в спорном шестиэтажном здании подвальные помещения (площадью 3907 м2) с 1982 года по решению Моссовета. В 1992 году истец перезаключил с Москомимуществом договор аренды на эти площади до 1997 года. Но в январе 1994 года вышло постановление Юрия Лужкова о передачи части спорного здания "Сельхозпромэкспорту" в аренду на 25 лет. После этого Москомимущество сразу расторгло с истцом договор аренды. По мнению истца, ответчик незаконно распорядился несвободными помещениями. Ответчик не согласился с доводами управления и сообщил суду, что "Сельхозпромэкспорту" была передана лишь часть спорного здания — 1058 м2 — которая не имеет никакого отношения к помещениям, занимаемым истцом.
Суд оставил в силе постановление ответчика в части передачи площадей "Сельхозпромэкспорту", но отменил пункт постановления, в котором признается утратившим силу решение Моссовета о передаче истцу части спорного здания, которую он занимал все эти годы.
Московский арбитражный суд отказал в иске Воронежскому банку "Коопбизнес" к московскому банку "Любор" на 82 млн руб. В декабре 1993 года истец выдал ТОО "Ираклий-92" кредит на 30 млн руб., а банк "Любор" поручился за его возврат и процентов по нему. В срок истец денег не получил. Поэтому он взыскивал через суд 82 млн руб. кредита и процентов по нему.
В декабре 1993 года московский филиал "Коопбизнеса" выдал ТОО "Ираклий-92" кредит 30 млн руб. на два месяца для закупки обуви. "Любор" поручился за возврат кредита и процентов по нему. "Коопбизнес" в срок не получил денег ни от заемщика, ни от поручителя и обратился в суд, решив взыскать с поручителя 82 млн руб. долга. Но суд отказал в иске, объяснив истцу, что тот пропустил установленный гражданским кодексом трехмесячный срок предъявления иска к поручителю.