Высший арбитражный суд отменил решение об удовлетворении двух исков АО "Красноленинсктрубопроводстрой" к предприятию "Красноленинскнефтегазгеология" на общую сумму 6,07 млрд руб. По сведениям акционерного общества, оно построило для ответчика нефтесборные сети на территории Красноленинского нефтяного месторождения, однако он не заплатил за работу. Ханты-Мансийский арбитражный суд удовлетворил два иска о взыскании с "Красноленинскнефтегазгеологии" в пользу истца 1,1 млрд руб. задолженности и 4,9 млрд руб. пени. Однако Высший арбитражный суд отменил оба эти решения, так как ответчик представил документы о возбуждении Няганским ГОВД уголовного дела по факту приписок со стороны истца (который, по сведениям ответчика, потребовал заплатить ему за непроведенные работы).
В апреле 1993 года стороны официально договорились о том, что "Красноленинсктрубопроводстрой" установит для "Красноленинскнефтегазгеологии" нефтесборные сети на двух площадях Красноленинского месторождения. Истец утверждает, что эти работы им выполнены, и взыскивает с заказчика задолженность и пеню за просрочку оплаты (всего 6,07 млрд руб.). В доказательство выполнения своих обязательств истец представил суду акт приемки работ.
Ханты-Мансийский арбитражный суд удовлетворил оба иска акционерного общества. Решения суда обжаловал ответчик, заявивший, что "Красноленинсктрубопроводстрой" предъявил к оплате работы, им не выполненные, то есть допустил приписки. Этот факт был зафиксирован Няганским ГОВД, по представлению которого местное СУ-73 провело контрольный обмер. Ответчик представил справку ГОВД о возбуждении уголовного дела по факту приписок. Кассационная коллегия суда отменила решения об удовлетворении исков и обязала Ханты-Мансийский арбитраж при их повторном рассмотрении учесть результаты расследования уголовного дела.
Московский арбитражный суд отказал в иске центральному комитету Коммунистической партии России к Автобанку на 578 млн руб. Истец взыскивал средства, которые управление делами ЦК КПСС положило в 1990-91 гг. на депозитный счет Автобанка, и проценты по депозиту. Суд отклонил иск, признав, что ЦК КПР не является правопреемником ЦК КПСС.
В апреле 1990 года управление делами ЦК КПСС открыло депозитный счет в Автобанке, перечислив на него в общей сложности 1 млрд руб. Половину этой суммы управление сняло со счета еще в 1991 году. Остальные же 500 млн руб. до сих пор находятся на депозитном счете. Их и решил взыскать с Автобанка ЦК Компартии России. В сумму иска вошли также проценты по депозиту (78 млн руб.).
Автобанк в отзыве на претензию коммунистов сообщил, что готов вернуть деньги законному правопреемнику имущества КПСС. У банка есть сомнения в том, что этим правопреемником является Компартия России. Ведь на деньги КПСС претендует также Федеральный фонд социальной поддержки населения (по решению правительства России все коммерческие структуры, в которые до путча поступили средства КПСС, должны были перевести их в этот фонд). Однако представитель истца, первый заместитель председателя Компартии России Валентин Купцов считает, что фонд не имеет права требовать возврата денег, так как Конституционный суд признал, что указ Бориса Ельцина о запрещении деятельности КПСС незаконен. Суд не признал истца правопреемником КПСС и отказал ему в иске.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск коммерческого банка "Финансы и кредит" к коммерческому Телебанку на 643,5 млн руб. Истец взыскал с заемщика невозвращенную 100-миллионную ссуду, проценты по ней за последние два месяца действия кредитного договора и пеню за просрочку погашения кредита и процентов.
В феврале 1994 года банк "Финансы и кредит" предоставил Телебанку кредит 100 млн руб. на три месяца под 216% годовых. Заемщик не вернул ссуду, а также не уплатил проценты по ней за апрель и май. Не дождавшись ответа на свою претензию, банк "Финансы и кредит" решил взыскать задолженность в суде. В сумму иска вошла также пеня за невозврат кредита и процентов. При этом исковая сумма (643,5 млн руб.) была рассчитана кредитором не на момент предъявления иска (тогда бы она составила лишь 499,2 млн руб.), а на дату предполагаемого слушания дела. Суд полностью удовлетворил иск.