Зампред Федеральной службы по финансовым рынкам ЕЛЕНА КУРИЦЫНА в интервью редактору отдела финансов ЕЛИЗАВЕТЕ Ъ-ГОЛИКОВОЙ признала, что ФСФР не может в полной мере влиять на деятельность "Экономического альянса" и подобных ему компаний.
Зам руководителя ФСФР Елена Курицына:
— Вы проверяли "Экономический альянс"?
— Проверку этой компании сейчас проводят сотрудники регионального отделения ФСФР по центральному округу, сотрудники центрального аппарата службы в ней также участвуют. Результатов проверки, оформленных в виде акта, еще нет. Однако понимание ситуации сложилось. Еще в начале мая мы видели, что время работает против людей, вложивших деньги в эту компанию. К сожалению, приостановление или аннулирование лицензии не разрешило бы ситуацию - компания продолжила бы заключать договоры, а мы были бы лишены даже возможности получать оперативную информацию о состоянии дел в компании в рамках проверки. Сейчас у нас есть лишь неофициальная информация о том, что деньги с банковского счета "Экономического альянса" уходили на расчетные счета множества организаций. Мы направили все данные об этой компании в департамент экономической безопасности МВД, Генпрокуратуру, ФСБ. Обратная связь между нами есть: ведомства работают.
— Сколько денег было в компании?
— Сложно сказать. Но в ходе проверки были выявлены договоры так называемого "доверительного управления", которые, впрочем, ничего общего с обычными договорами ДУ не имеют. И еще агентские договоры - если физлицо приводило в компанию других клиентов, "Экономический альянс" выдавал им определенное вознаграждение по принципу сетевого маркетинга. Как говорили мне мои сотрудники, проверявшие компанию, в ее офисы приходило очень много людей. Подразделения "Экономического альянса" работали по всей стране, плюс агенты, точное количество которых назвать невозможно. Всего в московском офисе компании мы обнаружили больше 8 тысяч договоров с физлицами.
Поскольку компания не вела никакого внутреннего учета, из которого можно было бы сделать конкретные выводы и понять движение денежных средств внутри компании, говорить о привлеченных ею точных суммах невозможно. Часть денег выводилась на счет одной из крупнейших брокерских компаний. Но при этом средства попадали на личный счет компании. То есть был открыт личный клиентский счет. Это уже настораживает, поскольку, если бы это была добюросовестная компания, работающая через брокера в интересах своих клиентов, то счет был бы открыт с разделителем кодов для каждого из учредителей доверительного управления. А "Экономический альянс" оперировал средствами клиентов, как своими собственными. Про инвестиции на бирже ММВБ - это всего лишь заявления, деньги на бирже почти не инвестировались. Не было открыто специального клиентского счета, на который по закону о рынке ценных бумаг должны попадать деньги клиентов. На общий расчетный счет выводили деньги, которые затем перечислялись в том числе на личный счет гендиректора, а также на счета различных структур, по договорам оказания консультационных услуг, закупки строительных материалов и пр.
— Почему, на ваш взгляд, компания работала через крупную брокерскую компанию? Питерский "Рубин", от деятельности которого пострадали тысячи вкладчиков, ведь также открывал счета в "Брокеркредитсервисе"?
— Через крупные компании работают для того, чтобы затеряться в большом клиентском потоке, чтобы сомнительные операции были менее заметны.
— Почему в последнее время появляется такое количество компаний, деятельность которых имеет признаки финансовых пирамид?
— Комплекс причин. Самая банальная — снижение фондового рынка, которое продолжается с осени прошлого года. Именно с тех пор проявилось множество подозрительных компаний. Инвестиции в ПИФы стали чуть менее доходными, чем в 2005-2006 годах, результаты которых почему-то считаются нормой для людей. При этом, если до недавнего времени, финансовые пирамиды не прикрывались лицензиями, то сейчас многие компании создают видимость законности своей деятельности, хотя это не так. Причем эта тенденция приобретает общероссийский характер, что очень опасно. К сожалению, зачастую граждане не понимают, что творят и в этом главная причина возможности осуществления деятельности такими компаниями.
— Может, это связано еще и со слабыми лицензионными требованиями?
— Лицензионные требования не снижались, но для нас уже очевидно, что необходимо ужесточать лицензионный контроль. Проблема в том, что, например, ЦБ, отзывая у банка лицензию, прекращает его деятельность как юрлица. У нас не такая ситуация: например, мы могли бы аннулировать лицензию "Экономического альянса" еще месяц назад, но они продолжили бы существовать как юрлицо и привлекать деньги. Пока у них есть лицензия, мы можем наблюдать за их деятельностью в оперативном режиме. Но сейчас мы приходим к мысли о том, что необходимо и деятельность финансовых организаций, работающих с населением, строить по такому же принципу - если аннулирована лицензия за нарушения, то компания должна быть ликвидирована. Это позволит клиентам компаний быть более защищенными, повысит ответственность финансовых компаний и снизит риски появления пирамид.
— Сколько, по вашим оценкам, действует подобных организаций?
— Мы давали своим терорганам поручение обращать внимание на компании с признаками незаконной деятельности. Сейчас у нас есть список из 16 организаций. Мы за ними следим и взаимодействуем с правоохранительными органами.