Госдума соберется после каникул в октябре. Но подготовительная работа в комитетах, сбавив обороты, конечно же, не останавливалась. Не исключение и комитет по международным делам. Его экспертами подготовлен проект закона "О формировании и осуществлении внешней политики", который недавно разослан и обсуждается в заинтересованных ведомствах и академических кругах. Проект любопытен. Он, конечно, не покушается на революцию во внешней политике России, ибо содержит набор бесспорных положений, в той или иной мере уже отраженных в Конституции. Однако подкорректировать механизм принятия решений — в пользу возглавляемого Владимиром Лукиным комитета — законопроект уж призван точно.
Обоснование появления "всеохватывающего" проекта имеется в Конституции, где сказано, что формирование внешней политики происходит как на ее основе, так и на основе "законов РФ". Законов до сих пор не было. И новый документ как раз должен будет "определять основные пути и методы формирования и осуществления внешней политики". Другое дело, что подобных прецедентов — писания законов о внешней политике вообще — в мировой практике сыскать довольно трудно.
Определение "путей и методов" — после общего вступления (где содержится список абсолютно бесспорных положений о том, что осуществление внешней политики должно включать в себя ее правовое регулирование, прогнозирование, планирование, разработку концепций, подготовку нормального функционирования дипслужбы и т.д. и т.п.) — начато с президента. За ним оставлено руководство внешней политикой, определение ее основных направлений, ведение переговоров и прием верительных грамот послов. И в принципе тут нет ничего такого, что не было бы уже отражено в той или иной форме в Конституции. Но, очевидно, законопроект писался не для того, чтобы дублировать конституционные положения. А новшества поджидают исполнительную власть в части такой традиционно щекотливой для России темы, как кадровая политика. Ведь давно известно, что сталинский лозунг — "Кадры решают все!" — на практике подразумевал несколько иное: "Наши кадры решают все!".
Назначения и отзыв диппредставителей России за рубежом поставлены не только в зависимость от исхода консультаций с "соответствующими комитетами палат" Федерального собрания (в чем, конечно, не следует усматривать нарушение Конституции), но и в зависимость от того, как эти назначения-отзывы трактуются в регламентах палат и — классическая формулировка российской бюрократии — "иных нормативных актах". То есть регламенты и "иные акты" ставятся вровень с законами и Конституцией. Кроме того — и в отличие от конституционных положений — в проекте предложено, чтобы диппредставители вообще не могли назначаться без "положительных рекомендаций комитетов" ФС (подобная практика в мире из развитых стран существует лишь в США). "Развивая" Конституцию далее, авторы предусмотрели даже возможность "назначения" президентом (разумеется, после консультаций с ФС) заместителей генсека ООН (из представителей России), что прямо противоречит как традициям, так и правилам ООН: руководство ООН, формируемое на основе неформальных консультациях со странами, все же "наднационально" и не может назначаться каким-либо президентом. Нет в Конституции и положения о том, что президент должен "заблаговременно информировать палаты ФС о намерении установить, приостановить или разорвать дипотношения с другими государствами". Ведь в международных отношениях понятие "заблаговременно" подчас неуместно либо с большим трудом поддается определению.
Предложено скорректировать и состав дипслужбы. Отмечено, что в нее отныне "не могут входить органы, деятельность которых не связана с осуществлением внешней политики". В связи с чем можно ожидать нешуточные баталии с МИД вокруг не лишенной деликатности проблемы административной принадлежности армии поваров, шоферов, охранников и прочих лиц, обслуживающих российские представительства за рубежом. Кто будет их всех назначать? Поиски ответа выводят на другое положение — в разделе, посвященном полномочиям МИД. Там сказано, что министерство кадровую политику в дипслужбе должно осуществлять "по согласованию с соответствующим комитетом Госдумы, ведающей вопросами внешней политики".
После чтения законопроекта создается впечатление, что если бы между Андреем Владимировичем (Козыревым) и Владимиром Петровичем (Лукиным) личные отношения были бы лучше, то надобности в его появлении на свет вовсе никакой и не возникло бы.
ГЕОРГИЙ Ъ-БОВТ