Сегодня Ъ завершает цикл статей, посвященных выяснению того, насколько привлекательны различные регионы России с точки зрения развития банковского бизнеса. Правда, "победителя соревнования" было несложно угадать с самого начала — это Московский регион (Москва и область), но распределение последующих мест представляет несомненный интерес. Кроме того, использованные автором статей МИХАИЛОМ ДЕЛЯГИНЫМ статистические данные свидетельствуют о том, что разрыв между Москвой и ее ближайшими конкурентами — Уралом и Западной Сибирью постепенно сокращается.
Для подведения итогов понадобилось пять показателей
Для читателей, которые не так пристально следят за нашими публикациями, напомним, что в серии статей, публиковавшихся практически еженедельно в течение лета, мы рассмотрели несколько показателей, которые характеризовали складывающиеся в регионах России условия для банковской деятельности. Для выведения же итогового сравнительного индекса привлекательности условий банковской деятельности используются пять частных индексов. Это: индекс объемов финансовых потоков (характеризует объем средств, принадлежащих компаниям и частным лицам на данной территории); индекс концентрации финансовых потоков (объем финансовых потоков, соотнесенный с количеством банковских учреждений на данной территории); индекс количества филиалов (то есть число банковских учреждений в данном регионе); индекс доли кредитов в общем объеме банковских активов (показывает степень развития финансового рынка в регионе — чем меньше удельный вес "простейшей" банковской операции кредитования, тем выше уровень развития (специализации) местного финансового рынка); индекс динамики банковских активов.
"Привлекательность" — это все очень субъективно
Мы хотели бы особо подчеркнуть, что при оценке сравнительной привлекательности того или иного региона с точки зрения развертывания в нем банковской деятельности многое зависит от того, какую региональную политику проводит банк. В зависимости от этого он и будет оценивать каждый из этих показателей как "хороший" или "плохой".
Только индексы объема и концентрации финансовых потоков являются "однозначными". Их увеличение ясно указывает на улучшение условий банковской экспансии в регион и, следовательно, связаны с величиной итогового индекса прямой зависимостью. Проще говоря, чем больше денег в регионе, тем лучше с точки зрения развития банков.
Индекс количества филиалов уже может быть истолкован двояко. Если банковских учреждений в регионе мало, то это, с одной стороны, хорошо — меньше конкурентов. С другой стороны, возникает вопрос, а почему их мало — не вследствие ли того, что регион просто беден? Кстати, причин может быть много — тяжелые климатические условия, недостаточно развитая инфраструктура, нехватка кадров, протекционистская позиция местных властей и т.д.
Правда, негативное воздействие любого из этих факторов в принципе преодолимо при помощи дополнительных финансовых затрат. Банк, совершивший эти затраты и нейтрализовавший указанные противодействующие факторы, окажется в соответствующих регионах в исключительно благоприятном, практически монопольном положении. Для банка, готового пойти на такие затраты, относительно малое количество зарегистрированных в регионе филиалов будет показателем сравнительной привлекательности региона (при прочих равных условиях). Однако все же для большинства банков индекс количества филиалов связан со сравнительным индексом привлекательности условий банковской деятельности не прямой, а обратной зависимостью, то есть, чем больше банков, тем лучше здесь условия. Характерный пример — Москва.
"Двусмысленным" показателем следует признать и индекс доли кредитов в общем объеме банковских активов. Для большинства банков высокий уровень развития банковской системы, который характеризуется разнообразием представленных на рынке услуг и операций, открывает широкие возможности для поиска своей "экологической ниши" и повышает привлекательность региона. С этой точки зрения индекс доли нефинансовых операций связан с итоговым индексом обратной зависимостью: чем он ниже, тем выше уровень развития банковской системы в регионе, и тем он привлекательнее.
С другой стороны, существуют крупные банки, которые уже способны не просто пользоваться результатами высокого развития банковской системы, но и формировать систему практически на пустом месте, "под себя". Такие банки могут рассчитывать на максимальную выгоду именно при освоении региона с низким уровнем специализации банковских учреждений (при прочих равных условиях). С самого начала захватив лидирующую роль в формировании местной банковской системы, они на длительное время гарантируют себе прочные позиции.
Наконец, должен по-разному учитываться разными банками и индекс динамики активов. Относительно более быстрый рост активов указывает, что с данной территории осуществляется банковская экспансия в соседние регионы (опять же пример — Москва). Более медленный рост или даже абсолютное снижение активов (наблюдается, например, в Воронежской области в третьем квартале 1993 года) свидетельствует о том, что регион сам стал объектом банковской экспансии, и инорегиональные банки теснят местных на их собственной рынке.
Интересно, что более агрессивные банки предпочитают вступать в схватку с расширяющими сферу своего влияния банками в их "логове" — тем более, что это, как правило, территории с относительно развитой инфраструктурой, высокой специализацией и относительно же высокими финансовыми потоками (характерный пример — Тверьуниверсалбанк, стремящийся стать расчетным банком для предприятий Москвы).
Менее агрессивные банки предпочитают вторгаться в относительно слабые с точки зрения развития банков регионы, откладывая жесткую конкуренцию в финансовых центрах на будущее (пример — Межкомбанк, Ъ писал о его региональной политике несколько дней назад).
Банки, как правило, используют условия
Мы полагаем, что сейчас более типичной является стратегия, предполагающая использование уже сложившихся условий деятельности, а не их целенаправленное преобразование. При такой стратегии создания филиалов индексы объема и концентрации финансовых потоков, а также индекс количества филиалов связаны с итоговым сравнительным индексом привлекательности условий банковской деятельности прямой, а индекс доли нефинансовых операций — обратной зависимостью. То есть банки создаются там, где много денег, много банков и относительно невелик удельный вес кредитования в общем объеме операций: рынок специализирован. Узнаете Москву?
Соответственно, сравнительный индекс привлекательности условий банковской деятельности прямо пропорционален первым трем и пятому индексам и обратно пропорционален четвертому индексу. Конечно, для банков, исповедующих иной подход к созданию филиалов, учет частных индексов должен быть другим.
А теперь подведем итоги. Москва остается бесспорным лидером среди всех регионов. Однако из приведенных ниже данных видно, что разрыв между ней и ближайшими конкурентами — Уралом и Западной Сибирью — все же сокращается. Вслед за этими двумя регионами формируется третий "эшелон" — Поволжье и Дальний Восток. Север европейской России, Волго-Вятский регион и Центральночерноземный район образовали группу финансовых аутсайдеров. Вместе с тем следует отметить, что разрыв между первым и последним местом за полтора года немного уменьшился. Это, возможно, дает некоторые основания предполагать, что различия в условиях развития банковского бизнеса в разных районах страны в перспективе не будут столь резкими.