Вчерашнее заседание городской думы оказалось весьма плодовитым на документы, касающиеся имущественных отношений. Депутаты единогласно приняли за основу законопроект "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений". Кроме того, думцы предложили собственное видение проблемы кондоминиумов, при этом даже покритиковав существующий указ президента. Наконец, после ожесточенных дискуссий было принято решение создать внебюджетный фонд помощи потерпевшим в сфере экономики. Областная дума, со своей стороны, выступила вчера с критикой российской программы приватизации.
Обсуждение перечня объектов общего пользования, которые должны считаться общим имуществом жильцов, прошло весьма спокойно. В итоге к общественной собственности причислены не слишком важные объекты вроде "красных уголков". Более привлекательные — например, помещения магазинов на первых этажах зданий — оставлены в собственности города. Гораздо живее обсуждалось положение о кондоминиумах. Напомним, что впервые это понятие было употреблено в законе РФ "О федеральной жилищной политике". Там кондоминиум определяется как товарищество жильцов, владеющих на правах общей долевой собственности не только квартирами, но и местами общего пользования (куда входят лестничные площадки и марши, придомовая территория), а также нежилыми помещениями, расположенными в доме. Такая же трактовка была использована и в вышедшем затем президентском указе. Тем не менее депутаты отважились поспорить с федеральным законодательством и ввести собственную терминологию. Согласно думским замечаниям, кондоминиум — это "тип недвижимости, находящейся в общей собственности". Само же товарищество жильцов депутатам видится неким "юридическим лицом с определенными признаками". Примечательно, что депутаты признали недопустимым содержащееся в президентском указе требование к кондоминиумам проводить за свой счет капитальный ремонт.
Еще более острым было обсуждение проекта постановления о создании внебюджетного фонда помощи потерпевшим от экономических преступлений. Хотя документ в конце концов приняли в целом, ситуация складывалась далеко не в пользу проекта, предложенного думе мэром Лужковым. Дело в том, что когда документ принимался за основу, еще не получили такого резонанса скандалы, связанные с финансовыми компаниями. Теперь же, находясь под впечатлением истории с МММ, многие депутаты резко изменили свое отношение к идее фонда. Так, неожиданно выяснилось, что подобный фонд "откроет широчайшие перспективы мошенникам". Более того, некоторые депутаты связали проект с деятельностью уполномоченных банков правительства Москвы и обвинил его в протекционизме. Отдельные депутаты заняли настолько непримиримую позицию, что, по их признанию, сознательно предложили поправки, которые "должны исказить суть документа, сделав невозможным его принятие". После ожесточенной борьбы фонд все же решили создать. Правда, изначальная задача организации — помощь жертвам преступлений в сфере экономики — заменена на банальное "уберечь изъятые у преступников деньги от инфляции".
Примечательно, что вчера чрезвычайную активность проявила не только московская, но и подмосковная дума. На своем заседании она приняла постановление "О ходе приватизации в Московской области в 1994 году", в котором подвергла резкой критике российскую программу приватизации. По заявлению подмосковных депутатов, она совершенно не учитывает специфику Подмосковья, в частности, в вопросе приватизации земли. На заседании даже обсуждалась возможность выступить в этом вопросе единым фронтом с Москвой, однако с этим все же решили повременить. Конкретные альтернативные предложения по проведению приватизации в Подмосковье в 1995 году депутаты решили подготовить к концу сентября.
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ