Вчера Новосибирский областной арбитражный суд перенес слушание дела по иску местной прокуратуры о признании незаконной приватизации Новосибирского оловянного комбината (НОК). В тот же день юристам, представляющим интересы НОК в суде, стало известно, что прокуратура расследует уголовное дело, возбужденное 4 июля по фактам злоупотреблений, допущенных руководством комбината при проведении его приватизации (Ъ следит за этим конфликтом со 2 августа). По мнению директора НОК Александра Дугельного, возбуждение уголовного дела свидетельствует о продолжение давления на комбинат со стороны государственных органов, которые не устраивает потеря контроля над предприятием в результате его приватизации.
Поводом для обращения прокуратуры в арбитражный суд стала проверка, проведенная на НОК комиссией Новосибирского облкомитета по управлению имуществом. Комиссия пришла к выводу, что трудовой коллектив комбината не имел права принимать решения об акционировании без согласия облкомимущества. К тому же, как утверждают представители комитета, в результате незаконной приватизации государству был нанесен ущерб в размере 1 213 780 тыс. руб.
Юристы фирмы "Биэл", представляющие интересы НОК, предполагали, что суд предложит комбинату провести дополнительную эмиссию акций, так как в случае удовлетворения иска фонд имущества должен будет выплатить акционерам 95 млрд руб., что почти вдвое превышает областной бюджет. Тем не менее, не дожидаясь решения суда, прокуратура возбудила уголовное дело по фактам должностных нарушений, допущенных руководством комбината. Следователь по особо важным делам облпрокуратуры Василий Мусаткин не стал рассказывать о них конкретно, сославшись на то, что проверки, назначенные прокуратурой в рамках расследования дела, еще не завершены. Он лишь сказал, что "нарушений было множество", а уголовное дело никак не связано с иском облпрокуратуры о признании приватизации недействительной.
По словам Александра Дугельного, ему сотрудники прокуратуры почему-то ничего не сообщили о возбужденном уголовном деле. Все обвинения со стороны истца на первом заседании свелись к тому, что трудовой коллектив НОК при приватизации незаконно получил льготы на сумму 53 млн руб., так как юристы "Биэл" доказали, что никакого ущерба государству при акционировании комбината нанесено не было.
Юристы "Биэл" считают позицию прокуратуры по отношению к комбинату предвзятой. Об этом, по их мнению, косвенно свидетельствует тот факт, что в составе комиссий, созданных прокуратурой для проверки комбината, отсутствуют профессиональный аудитор и независимые юристы. В одну из комиссий ревизорами назначены преимущественно сотрудники комитета по управлению имуществом и Фонда имущества Новосибирской области, которые открыто говорили об "излишне высокой рентабельности" предприятия и о необходимости реституции, то есть о возвращении НОК к статусу государственного арендного предприятия с последующей его "переприватизацией". Обращает на себя внимание и тот факт, что принятое к производству 4 июля уголовное дело возбуждено не в отношении руководителей АООТ НОК, а в отношении должностных лиц государственного арендного предприятия НОК, которого не существует уже два года. В связи с этим юристы отмечают, что комбинат в настоящее время является негосударственной коммерческой структурой, в отношении работников которой понятие "должностное лицо" неприменимо (в соответствии с письмом управления генпрокуратуры по надзору за следствием и дознанием и за законностью судебных постановлений).
Ъ вернется к этой теме после решения арбитражного суда.
НАДЕЖДА Ъ-ЯХОТИНА