Неудачно сложилось вчерашнее обсуждение на президиуме правительства трех законопроектов, подготовленных для внесения в парламент в порядке законодательной инициативы исполнительной власти. Существенные межведомственные разногласия помешали членам президиума придти к консенсусу, в результате чего отправлены на доработку проекты законов "О рекламе", "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", "О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 1994 год", а также проект федеральной целевой программы "Дороги России". Впрочем, назвать неожиданным такой итог нельзя: как показывает практика, при подготовке законопроектов правительство очень часто напоминает парламент.
Прошедшее заседание президиума действительно можно назвать особенным: его повестка напоминала повестку парламентской сессии и включала в себя рассмотрение пяти законопроектов. Подобно парламенту правительство не нашло в себе сил рассмотреть подробно все из них и ограничилось только тремя. Они отправлены на доработку.
Но обо всем по порядку. Первым был представлен проект закона о рекламе. По словам заместителя председателя Антимонопольного комитета Юрия Данилова, проект был согласован со всеми заинтересованными ведомствами. Как оказалось, эта была лишь фраза. Окончательные варианты важнейших статей, касающихся ограничений на объем рекламы в средствах массовой информации и ограничений на рекламу табака и алкоголя, еще предстояло выбрать. Собственно, вокруг этих статей и развернулась основная дискуссия.
Премьер-министр сразу взял быка за рога, потребовав экономически обосновать необходимость сокращения рекламного времени в 1,5 раза на телевидении и радио. Ответ Юрия Данилова был потрясающе убедителен: законопроект готовился, когда "кипели страсти вокруг АО 'МММ'". Впечатление на присутствующих произвели, впрочем, не только эти слова, но и информация о стоимости рекламного времени на телевидении — 1 минута прямой рекламы на НТВ стоит до $4 тыс. Удивительно, насколько руководство страны оторвано от рыночных реалий современных mass media.
Любопытно, что резко против сокращения рекламы в СМИ высказался и. о. министра финансов Сергей Дубинин. Его аргументы, правда, очень просты: реклама в настоящее время является основным источником финансирования прессы и ТВ. Настораживающе прозвучала, однако, другая его фраза: "Контроль нужно осуществлять как за качеством рекламы, так и за финансовой деятельностью телевидения". Его поддержал, очевидно, не понимая, к чему на практике это может привести, и председатель РТР Олег Попцов, указавший, что все предложенные ограничения увеличат нагрузку на бюджет на 10-15%. Впрочем, не забота о финансовом состоянии телевидения стала причиной фиаско законопроекта. Как показалось корреспонденту Ъ, главный аргумент "против" такой: проект наделяет Антимонопольный комитет слишком большими полномочиями. В итоге законопроект вернули на доработку и теперь он будет рассмотрен не ранее чем через месяц.
Не более успешным было и обсуждение проекта федеральной целевой программы "Дороги России". Хотя, по словам министра транспорта Виталия Ефимова, до 2000 года должно улучшиться и состояние автодорог России, и их протяженность (в 1,3-1,4 раза), выяснилось, что программа на 10-20% должна финансироваться из бюджета. Гвоздь в крышку гроба проекта забил Сергей Дубинин, заявивший, что в программе отсутствуют механизмы эффективного использования бюджетных средств, как, впрочем, и механизмы использования остальных финансовых источников — то есть программа носит чисто затратный характер. Очевидно, что Минфин при дальнейшей доработке программы постарается свести к минимуму бюджетное финансирование, добавив нагрузку на дорожные фонды. К тому же, по словам Дубинина, "дорожные фонды — это часть бюджетной системы, которая временно и неудачно выделена из бюджета". Подобные формулировки в условиях растущего дефицита бюджета (по итогам первого полугодия поступления в бюджет, по различным оценкам, составляют от 40 до 60% плана) вполне могут привести к усилению налогового давления на налогоплательщиков.
Обсуждение проекта бюджета фонда социального страхования на 1994 прошло наиболее спокойно, хотя документ, как и предыдущие, отправлен на доработку. Следует признать, что бюджет этого фонда отдельно от федерального бюджета рассматривается впервые, чем разработчики и объяснили задержку с его представлением. Примечательно, что бюджет фонда бездефицитен — в ходе обсуждения даже прозвучало замечание о том, что фонды "живут на порядок лучше", чем финансируемые ими организации.
БОРИС Ъ-БОЙКО