Правительство не ставило и не намерено ставить вопрос о списании полностью или частично долга СССР. Россия, по международным критериям, не может быть причислена к беднейшим странам или странам с угрожающим внешним долгом. Да и само заявление о списании долгов вызвало бы непонимание мирового сообщества, риск потери престижа великой державы, привело бы к замедлению притока иностранных инвестиций в Россию и всех форм участия страны в международном кредитно-финансовом сотрудничестве. Так считает вице-премьер АЛЕКСАНДР ШОХИН, курирующий переговоры по внешнему долгу.
Отказав себе в удовольствии поступить по-ленински еще в 1992 году (то есть не платить по счетам Советов), российское правительство предпочло платить — но по гибкой схеме перераспределения платежей с учетом бюджетной ситуации. По мнению Шохина, припоминать казус Польши или Египта, которым часть долгов списали, в случае с Россией некорректно. Столь щедрые льготы предоставляются либо странам беднейшим, либо тем, у кого сумма задолженности считается "угрожающей". При этом кредиторы учитывают ряд соотношений, например, объем долга к экспорту страны (в 1992 году у Польши — 600%, у России — 200%; критерием списания долга считается соотношение 300%), а также суммы текущих платежей к экспорту (в 1992 году у России оно составляло 50%, то есть говорить о чистом оттоке финансовых ресурсов из страны было нельзя). Зато указанные 50% давали Москве основание начать переговоры о реструктуризации. И в 1993 году по соотношению фактических платежей к экспорту (всего 5%) Россия имела куда более выгодное положение, чем ее коллеги по долговому несчастью (Бразилия и Аргентина — более 20%), — она добилась, таким образом, беспрецедентно низкого уровня выплат. Между тем экспорт в прошлом году достиг $41 млрд. В этом году, по прогнозам Госкомстата, ЦБ, Минэкономики и МВЭС, он составит примерно эту же сумму, так что пока текущие платежи весомого урона стране не наносят. Учитывают кредиторы и утечку капитала из России, рассматривая этот феномен как резерв для погашения долга. По словам экспертов аппарата Шохина, правительства США и ФРГ, проявляя гибкий подход к решению российской долговой проблемы, тем не менее считают, что списание долга должно рассматриваться мировыми финансовыми кругами как необоснованное. По мнению г-на Шохина, в случае переоформления долга Москва столкнулась бы с необходимостью в первые годы платить больше, чем сейчас. Кроме того, переоформленные долги перераспределению не подлежат: по ним надо платить по номиналу. Наконец, опыт свидетельствует: списание долга подрывает доверие к должнику как к кредитно-финансовому партнеру, а инвестиционное сотрудничество входит в норму лишь спустя время (в случае с Мексикой — через 3-4 года).
Однако нынешняя система реструктуризации — не панацея, не говоря уже о том, что заключение ежегодных соглашений с кредиторами — дело трудное (за подписанием рамочного соглашения с клубом следуют двусторонние договора). В самих текстах документов есть лишь условия платежей, а не индикативные данные, что осложняет увязку сумм платежей с бюджетом. Отсутствует при этом и среднесрочная перспектива выплат. Парижский клуб обычно ориентируется лишь на период 1,5-3 года, в ходе которого действует программа МВФ stand-by. В Москве сейчас подумывают о "расширении временного горизонта". В качестве рабочего варианта рассматривается возможность долгосрочной реструктуризации. Практика эта использовалась кредиторами при списании задолженности ряда стран. В российском проекте (где о списании речи нет) имеется в виду перераспределение всего внешнего долга — а не только текущих платежей — и установление максимальных потолков выплат, которые со временем могут возрасти. Основой для определения потолка мог бы служить среднесрочный прогноз платежного баланса. То есть новая схема не только усилила бы элемент предсказуемости (с точки зрения бюджета), но и смягчила бы долговую ситуацию в целом, ибо на последующие годы стране предстоят платежи весьма высокие.
Но это пока лишь рабочая схема, которую еще предстоит проработать. Неясно, как к ней отнесутся кредиторы. Впрочем, у этой схемы есть альтернатива — вариант, в частном порядке предложенный г-ном Давыдовым.
НАТАЛЬЯ Ъ-КАЛАШНИКОВА