Вчера Московский арбитражный суд подготовил мотивированное решение о частичном (на $450 тыс.) удовлетворении иска прокуратуры Москвы, представляющей интересы Государственного управления охраны России, к ТОО "Интерлок" на $556 тыс. (Ъ следит за процессом с 6 августа). ТОО "Интерлок" обязалось закупить для управления спецтехнику на сумму $3,2 млн, но так этого и не сделало, а деньги вернуло, удержав $450 тыс. Теперь управление пытается отсудить оставшуюся сумму и штрафы за ее удержание.
По данным истца, летом 1993 года стороны заключили договор, по которому "Интерлок" обязался поставить управлению спецтехнику (наименование техники, по утверждению прокуратуры, составляет служебную тайну) на перечисленные $3,2 млн. Под договор было проведено два платежа — $1,2 млн 12 июня и $2 млн 14 августа, однако товар поставлен не был, к тому же, по словам представителя управления, у охранников изменились планы. Поэтому истец решил забрать у "Интерлока" свои деньги и урегулировать все возникшие финансовые проблемы.
"Интерлок" же заявил истцу, что в связи с выполнением работ по договору он понес большие расходы и упустил значительную выгоду. Сначала ответчик заявил, что удержит $120 тыс., затем $450 тыс., а потом поднял сумму до $800 тыс. Управление считало, что ответчик имеет право удержать гораздо меньшую сумму. Однако в декабре 1993 года "Интерлок" расторг договор в одностороннем порядке и вернул долг, оставив себе $450 тыс.
Представитель истца прокурор Алексей Пухов сообщил на суде, что ТОО до сих пор не предоставило какого-либо обоснованного расчета удержанной суммы. Однако из письма руководства "Интерлока" можно сделать вывод, что убытки понесла некая инофирма "Бомос", которая якобы является поставщиком спецоборудования. Истец сильно сомневается в размерах этих убытков, так как, по его данным, "Интерлок" и "Бомос" учреждены одними и теми же лицами. Поэтому истец обратился в правоохранительные органы, которые в настоящее время решают вопрос о возбуждении против руководства "Интерлока" уголовного дела по факту мошенничества.
Суд же решил вернуть управлению только удержанную сумму, признав, что штрафы не предусмотрены договором между сторонами.
РУСТАМ Ъ-БУЛАТОВ