В Савеловском межмуниципальном суде Москвы вчера началось рассмотрение иска советско-германского СП "Бурда-моден" к Регистрационной палате Москвы и АО "Внешторгиздат" о признании незаконными зарегистрированных палатой изменений в уставе АО. В соответствии с этими изменениями 51% в уставном фонде СП числится за "Внешторгиздатом". По закону, этой долей должно распоряжаться Госкомимущество России, представители которого входят в правление СП. По мнению истца, АО "Внешторгиздат" мешает нормальной работе совместного предприятия. В частности, из-за нерешенности вопроса о правопреемстве доли СП, "Бурда-моден" не может перерегистрировать свой уставной фонд. Ответчики от явки в суд уклоняются, поэтому вчера было принято решение о рассмотрении иска в их отсутствие.
Представители истца рассказали суду, что до 1992 года 51% доли в СП числился за АО "Внешторгиздат", и его представители входили в правление "Бурда-Моден". Конфликт возник после того как в марте 1992 года Президиум Верховного Совета России издал постановление "О правопреемстве Российского фонда имущества по отношению к части собственности госструктур бывшего СССР", по которому Фонд имущества принял в управление долю бывшего всесоюзного внешнеэкономического объединения "Внешторгиздат" в СП. После роспуска Верховного Совета, в соответствии с указом президента от 17 декабря 1993 года, функции Фонда имущества перешли к Госкомимуществу. С этого времени в правление СП с российской стороны вошли представители ГКИ.
Несмотря на это АО "Внешторгиздат" продолжал претендовать на долю в СП, при этом ссылаясь на письмо начальника Главного управления приватизации предприятий социальной сферы и услуг ГКИ, разрешившего внести изменения в устав АО, согласно которым в уставной фонд "Внешторгиздата" была внесена и доля СП. Регистрационная палата Москвы эти изменения утвердила. По мнению представителей "Бурда-моден" и руководства ГКИ, эта регистрация была проведена незаконно, поскольку разрешение было получено от должностного лица, полномочий которого недостаточно для принятия подобного решения.
Кроме того, по заявлению истца в суде, АО вообще не имеет никаких прав на долю в СП. По их данным, образование АО на базе ВО "Внешторгиздат" было проведено с грубыми нарушениями закона. Решение об акционировании было принято совместно трудовым коллективом ВО "Внешторгиздат" и руководством Госкомпечати СССР в апреле 1991 года. А зарегистрировано АО было 31 января 1992 года, то есть уже после принятия закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" (июль 1991 года). После принятия закона о приватизации ВО "Внешторгиздат" обязано было заручится согласием Госкомимущества на акционирование, но этого сделано не было.
Более того, по словам истцов, после регистрации АО "Внешторгиздат" незаконно пытается выступить правопреемником ВО (это отражено в уставе), так как формальная ликвидация объединения не была произведена в установленном законом порядке. А поскольку, всесоюзное внешнеэкономическое объединения "Внешторгиздат" формально продолжает существовать, созданное на его базе АО не может быть его правопреемником.
Представители СП и ГКИ, обосновывая свою позицию, продемонстрировали суду решение Высшего арбитражного суда от 23 мая этого года, признавшего за государством в лице Госкомимущества право на долю в 51% в уставном фонде "Бурда-моден"(Ъ писал об этом 24 мая).
В суде представитель ГКИ заявил о поддержке исковых требований "Бурда-моден" (представители комитета выступают на процессе в качестве третьих лиц на стороне истца). Кроме того, было зачитано письмо Регистрационной палаты Москвы, в котором признавалась ошибочность регистрации изменений в уставе АО.
Ъ вернется к теме после вынесения судебного решения.
АЛЕКСЕЙ Ъ-СОКОВНИН