Знают, кого выбирать

Книгой, в которой два шведа рассказывали о том счастливом времени, когда не работодатель будет выбирать работника, а наоборот. О той эпохе, когда работодателю придется попотеть, чтобы убедить работника вступить именно в его компанию. О том, когда орудия труда наконец-то попадут в руки трудящихся. Потому что орудиями труда станут знания и личные качества работника – компетенции.

Эра свободных экономических агентов приведет нас к тому, что процесс объединения работников в единицы, создающие ценности, будет происходить рационально и на основании взаимного согласия. А это в свою очередь приведет к созданию особо эффективных предприятий и иной – «атомарной» – экономике (об этом подробнее уже у Роджера Камрасса и Мартина Фарнкомба в «Алхимии корпораций» – кстати, уже вышла в книжном издательстве «Секрета фирмы»).

Так гласит теория, и ее, как ни удивительно, подтверждает шоу «Кандидат» на канале ТНТ.

Стоило только командам избавиться от балласта – слабых игроков и не по таланту амбициозных псевдолидеров, как отношения в группах вышли на принципиально иной уровень.

«Мне придется потратить слишком много сил, чтобы заставить тебя услышать мои идеи»,– сказала Елена Хорс Наталье Градской, которая в очередной раз предложила свою кандидатуру на пост менеджера. Наталья – безусловный лидер. Возможно, лидер, которому не хватает доли того самого везения, которое должно сопутствовать настоящему гению. Но тем не менее.

Елена тоже лидер. И тоже «тем не менее». В такой ситуации, чтобы стать руководителем, и подавно придется договариваться.

Попытки трудовых коллективов самоуправляться исторически обречены на провал. Эта традиция восходит к утопическим коммунам и заканчивается выборами директоров на перестроечных российских предприятиях.

Есть, конечно, опыт современных акционерных обществ, где каждый держатель акции делегирует полномочия руководить собой, вернее, своим капиталом, «профессиональным руководителям». Но, как и в случае любого демократического института, экономического или политического, такая практика приводит лишь к узурпации власти со стороны касты этих самых «профессионалов». Гармонию обещают лишь два пограничных случая – племенной строй и то самое общество свободных экономических агентов, населенное knowledge workers.

Лучше всех о племенах в контексте жизненных ценностей менеджера среднего звена написал Рэй Иммельман в книге «Босс» (подробнее см. рецензию). С точки зрения теории племен вообще удобно объяснять организационное поведение. И правил меньше – всего 22, да и понятней получается (а моя настольная шпаргалка по оргповедению от Гринберга и Бэйрона весит около двух килограммов).

С точки зрения «соплеменников», руководитель – это тот, кто может обеспечить безопасность и поднять самооценку всего племени, а также сохранить безопасность и самооценку каждому из его членов. Исполнение этой миссии требует доверия, и, видимо, именно так выбирали племена своих вождей – искали самого здорового и злобного мужика, под чьим руководством не страшно идти на смерть. В случае же knowledge workers разница только в том, что подразумевать под «смертью» и «жизнью». Мы тоже хотим выбрать вождя, который позволил бы раскрыться нашим талантам, смог бы сделать труд плодотворным, а зарплату высокой. Не последнее дело, конечно, и моральное удовлетворение, причем как от результата, так и от процесса.

Исходя из схожих принципов, команда «Победа» проголосовала за Евгения Юдкина. Единогласно. Товарищи отдали должное его силе и энергии, а также такту, с которым они применяются. Команда «Эверест» выбрала все же Наталью Градскую: та смогла убедить Елену Хорс, что достойна чести руководить ею. А в качестве задания командам поручили разработать бизнес-проект использования здания, в котором они живут,– «стекляшки» на площади Европы у Киевского вокзала.

Что удивило в решениях команд, так это то, что проекты стали по сути эдаким «воплощением мечты» каждого игрока. Кто-то из девушек предложил ресторан, кто-то из мальчиков – пивной ресторан. Еще кто-то из девушек – фитнес-центр, а кто-то из мальчиков – автомойку. «И еще магазин по продаже автозапчастей и автокосметики»,– добавил менеджер команды «Победа» Женя Юдкин. И все согласились.

Команда «Эверест» пошла по тому же пути, перебрав кафе, рестораны и ночные клубы, но неожиданно остановилась на идее кабаре. Яркая, но, по мнению ведущего проекта Аркадия Новикова, абсолютно нереализуемая идея. Поэтому команда «Эверест» проиграла, а команда «Победа» выиграла. Они свели под одну крышу все, что успели вспомнить, увенчав эту пирамиду фуд-кортом, населенным заведениями Новикова. Новиков поморщился, но сказал, что все-таки «Победа» расстроила его меньше.

Я тоже поморщился и задумался вот над чем. Интересно, а что ценнее: смелый, но провалившийся проект, или никакой, но все же приносящий прибыль, причем как раз по причине своей ординарности? А вы, knowledge workers, как думаете?

Константин Бочарский