Устоявшаяся во второй половине XX века парадигма менеджмента пришла в противоречие с объективной логикой построения и функционирования деловых организаций, убеждены Кен Клок и Джоан Голдсмит. Они же и придумали, как все исправить: компании должны отринуть прежние управленческие приоритеты и превратиться в демократические самоуправляющиеся организации.
Когда в феврале 2002 года СФ опубликовал мое интервью под эпатирующим заголовком «Менеджмент мертв, следующий маркетинг», я получил массированную отповедь от коллег по цеху: «Как ты можешь так говорить? Сам ведь преподаешь менеджмент, учебники пишешь». Но преподают же античную литературу – не забывая обращать внимание студентов на то, в чем Гомер и Катулл безнадежно отличаются от современных авторов. Так и с этой дисциплиной.
«Конец менеджмента…» заставляет читателя задуматься о том, что кажущаяся многим незыблемой парадигма менеджмента конца прошлого века к началу третьего тысячелетия стала концептуальной тюрьмой. Получилось так, что принципы управления, которые выдвигались в рамках данной парадигмы, советы по способам ведения управленческой деятельности не только перестали приводить к желаемым результатам, но даже наоборот – стали приводить к негативным последствиям. А успех все чаще сопутствовал тем, кто действовал в соответствии с принципами «антименеджмента».
В книге Клока и Голдсмит обстоятельно описывается то, как парадигма менеджмента пришла в противоречие с реалиями бизнеса, и как должны быть перестроены организационные отношения, чтобы создать компанию, соответствующую новым реалиям. Авторы так сформулировали суть книги: «…описываются главные причины, требующие положить конец менеджменту, и ключевые элементы, необходимые для создания основанных на сотрудничестве, демократических, самоуправляющихся организаций». Основной причиной неизбежности конца менеджмента они считают то, что «менеджмент как система доказал свою несостоятельность в качестве средства, позволяющего открыть сердца и освободить дух».
В соответствии с двуединой задачей (с одной стороны, вскрыть и описать причины конца менеджмента, с другой – сформулировать необходимые процессы и механизмы перехода к организационным отношениям нового типа) книга распадается на две части. В первой читателя достаточно красочно и наглядно убеждают, что в современных условиях менеджмент является той силой, которая оказывает негативное влияние на качество продукции и обслуживание клиентов. Она, эта сила, душит взаимоотношения, моральные ценности и мотивацию персонала. В качестве основных собирательных символов негативной сущности менеджмента выступают иерархия и порождаемая ею бюрократия.
Во второй части Клок и Голдсмит переходят к практическим рекомендациям по внедрению организационной демократии, которая, по их мнению, является базой новой парадигмы управления. Ключевыми элементами данной системы они считают всепроникающее лидерство, командную форму организации труда, организационное обучение и стратегическую интеграцию: «Когда мы выбираем нашу работу и решаем, как следует ее делать, мы перестаем рассматривать работу в обычном понимании и получаем доступ к мощнейшему из когда-либо существовавших инструментов мотивации – собственным склонностям, овеществленным посредством свободного выбора труда».
Вопрос о том, окажутся ли такие организации заведомо эффективнее компаний старого типа, остается открытым.
* Декан Высшей школы бизнеса МГУ
Конец менеджмента и становление организационной демократии
Клок К., Голдсмит Дж.
СПб., Питер, 2003
Переплет / Пер. с англ. / 368 стр.