Отбили охоту
Охотничьему хозяйству Александра Ткачева отказали в аренде сельхозземли
Верховный суд (ВС) РФ направил на новое рассмотрение дело об аренде 142,5 га сельхозземли в Приморско-Ахтарском районе. Участок, который является госсобственностью и входит в границы охотничьего угодья, без торгов намеревалось арендовать ООО «Охотничье хозяйство "Кубань"» (дочерняя компания АО фирма «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева»), но департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал. Охотхозяйство оспорило это решение в суде, утверждая, что оно незаконно. Суды трех инстанций пришли к выводу, что любой участок в границах охотничьего угодья можно сдать в аренду без торгов. Однако ВС решил иначе. Юристы считают, что при новом рассмотрении истцу необходимо тщательно обосновать цели использования участка.
Фото: Егор Снетков, Коммерсантъ
Фото: Егор Снетков, Коммерсантъ
Верховный суд (ВС) РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края отменил решения трех нижестоящих судов, обязавших власти предоставить ООО «Охотничье хозяйство "Кубань"» в аренду без торгов 142,5 га сельхозземель в Приморско-Ахтарском районе. Дело направлено на новое рассмотрение.
По данным системы Rusprofile, ООО «Охотничье хозяйство "Кубань"» зарегистрировано в 2006 году в станице Выселки. Руководит обществом Геннадий Булан. Основной вид деятельности — охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях. Выручка компании в 2025 году составила 63 млн руб., чистый убыток — 103 млн руб.
ООО «Охотничье хозяйство "Кубань"» входит в структуру АО «Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева» (занимается смешанным сельским хозяйством), которое принадлежит экс-губернатору Кубани и бывшему министру сельского хозяйства РФ Александру Ткачеву.
Согласно материалам дела, в 2015 году общество заключило с министерством природных ресурсов Краснодарского края охотхозяйственное соглашение сроком на 49 лет. В границах охотничьего угодья расположен сельскохозяйственный участок, который находится в государственной собственности. Общество обратилось в департамент имущественных отношений Краснодарского края с запросом на аренду этого участка без проведения торгов. Однако власти отказали, ссылаясь на то, что в соглашении не был указан перечень участков, пригодных для охотничьей деятельности, как того требует закон. Также департамент указал на несоответствие вида разрешенного использования земли заявленной цели.
Компания обжаловала это решение в суде. Три судебные инстанции — Арбитражный суд Краснодарского края, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа — удовлетворили требования охотничьего хозяйства «Кубань». Суды постановили, что для получения права на аренду земельного участка достаточно, чтобы он входил в границы охотничьего угодья, как указано в приказе Минприроды №93. При этом отсутствие в соглашении конкретного перечня участков не является препятствием для аренды, подчеркнули судьи. Они также упомянули, что соглашение было заключено в 2015 году, когда спорный земельный участок еще не был оформлен как самостоятельный объект — его внесли в кадастр только в 2022 году. Верховный суд счел такой подход ошибочным.
«Заявитель, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения для создания объекта охотничьей инфраструктуры, предусмотренного условиями заключенного по результатам аукциона охотхозяйственного соглашения, должен согласовать с уполномоченным органом возможность размещения таких объектов на землях сельскохозяйственного назначения и обосновать площадь испрашиваемого участка. Иное толкование закона означало бы возникновение права у лиц, заключивших охотхозяйственное соглашение, на приобретение без торгов в аренду значительных территорий земель сельскохозяйственного назначения и их фактический вывод из сельскохозяйственного оборота, что является недопустимым и входит в противоречие с основными целями аграрной политики»,— говорится в определении ВС.
Судебная коллегия отметила, что суды предыдущих инстанций не дали оценки доводам департамента об отсутствии в охотхозяйственном соглашении перечня участков, пригодных для аренды, а также не исследовали вопрос о том, для каких именно целей и для размещения каких объектов обществу необходим участок площадью 142,5 га.
Адвокат, руководитель филиала МГКА «Бюро адвокатов "Де-юре"» в Краснодаре Константин Ткаченко обращает внимание, что судебная коллегия Верховного суда РФ отменила судебные постановления нижестоящих судов и указала на то, что необходимо разделять понятия охотничьих угодий и земель сельскохозяйственного назначения.
«Как следует из обстоятельств дела, охотничье хозяйство не обосновало возможность размещения инфраструктуры на землях, предназначенных для сельхозпроизводства, а также не указало, участок какой площади и для размещения каких объектов необходим обществу. При новом рассмотрении истцу необходимо обоснованно доказать, какая площадь участка и для достижения каких конкретных целей охотничьего хозяйства требуется заявителю. Без детального изучения обстоятельств дела сложно предположить, удастся ли обществу обосновать необходимость предоставления 142,5 га в аренду для размещения инфраструктуры охотничьего хозяйства»,— считает господин Ткаченко.