Просто жесть

Кассационный суд оставил без изменения решения нижестоящих инстанций по иску адыгейского производителя жестяной тары «Силган Метал Пэкаджинг Энем» (Адыгея) к материнской компании Silgan Holdings Austria GmbH (Австрия). С ответчика взыскано 7,4 млн евро предоплаты за непоставленный товар. Однако юристы отмечают, что австрийская компания вряд ли исполнит решение российского суда.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оставил в силе решения нижестоящих инстанций по иску ООО «Силган Метал Пэкаджинг Энем» к материнской компании Silgan Holdings Austria GmbH о взыскании 7,4 млн евро предварительной оплаты за непоставленный товар.

Кассационную жалобу подала компания Silgan Holdings Austria GmbH, требуя отмены судебных актов и нового рассмотрения дела. Она настаивала на применении австрийского права вместо российского и указывала на отсутствие доказательств надлежащего извещения о процессе.

Как следует из материалов дела, с иском в суд в сентябре 2023 года обратилось российское общество, которое утверждало, что осенью 2022 года перечислило головной компании средства в качестве предоплаты за поставку жести в листах. Однако в апреле 2023 года Silgan Holdings Austria GmbH уведомила адыгейскую «дочку» о невозможности исполнить договор, сославшись на десятый пакет санкций Евросоюза, которым был запрещен экспорт этой продукции в Россию.

Одновременно Silgan Holdings Austria GmbH заявила о досрочном истребовании задолженности по четырем договорам займа от 2012, 2018, 2019 и 2020 годов (акселерация долга и процентов), срок возврата по которым еще не наступил.

Суды первой и апелляционной инстанций, а затем и окружной кассационный суд признали действия ответчика незаконными. «У компании отсутствовало право на одностороннее изменение условий договоров займа о сроке погашения долга. Условие об акселерации долга и процентов договорами не предусмотрено»,— указано в постановлении кассационного суда.

Аргументы Silgan Holdings Austria GmbH о применении материального права Австрии суд кассационной инстанции отклонил, сославшись на статью 248.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (так называемый «закон Лугового»). Данная норма устанавливает исключительную компетенцию российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера. «Причиной для отказа иностранной компании в поставке товара явились именно санкции, введенные со стороны стран — членов Европейского Союза»,— констатировал суд.

Кроме того, отмечено в материалах дела, Арбитражный суд Республики Адыгея неоднократно направлял уведомления в Федеральное министерство юстиции Австрии с приложением переведенных на немецкий язык документов, однако ответчик уклонялся от их получения. Более того, суд кассационной инстанции отметил, что представитель австрийской компании присутствовала на заседаниях суда первой инстанции в качестве слушателя, а после вынесения решения знакомилась с материалами дела.

Но, по его словам, если не предпринимать попыток взыскать долг, может наступить ответственность по валютному законодательству в виде штрафа до 40% от суммы выплаченного иностранцам аванса или поставленного им товара. Также длительное бездействие может привести к пропуску срока исковой давности и фактической невозможности взыскания долга когда-либо в будущем. В этом случае акционеры могут привлечь директора к ответственности за причинение обществу убытков вследствие утраты этой возможности.

«С другой стороны, обращаться с требованием в иностранный суд или коммерческий арбитраж по оговоркам, которые содержатся во внешнеэкономических контрактах, дорого и часто безрезультатно. Хотя на практике многие российские компании успешно судятся за рубежом и в текущих условиях, в некоторых случаях это действительно лишено смысла. В такой ситуации многие принимают решение идти в российский суд в рамках "поправки Лугового", даже зная, что решение суда, скорее всего, исполнено не будет. Правда, и с исполнением все тоже может оказаться не столь однозначно. Если у ответчика на территории РФ остается какое-то имущество, то по российскому судебному решению на него можно обратить взыскание. И угроза санкций в рамках 14-го пакета российские компании не останавливает»,— комментирует господин Нистратов.