«Спартака» выгнали из спортзала
Суды передали в собственность РФ имущество легендарного спортклуба в Краснодаре
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил требования прокуратуры и постановил передать государству 20 объектов недвижимости, включая спортзалы и гостиницу, которыми владела краевая организация ФОСК «Спартак». Организация пыталась доказать, что является правопреемником ДСО «Спартак», а также настаивала на пропуске сроков исковой давности, однако суд не принял во внимание эти заявления. По мнению юристов, кассационная инстанция оставит решение в силе.
Фото: Антон Новодерёжкин, Коммерсантъ
Фото: Антон Новодерёжкин, Коммерсантъ
Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск прокуратуры к Краснодарской краевой общественной организации «Физкультурно-оздоровительный спортивный клуб "Спартак"» об изъятии недвижимости последней в пользу Российской Федерации. Согласно данным ЕГРН, спортклуб являлся собственником 20 объектов недвижимости, среди которых спортзалы, эллинги, гостиница, сауна и т. д. Право собственности ФОСК «Спартак» на эти объекты было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2006 года.
Ранее арбитражный суд признавал право собственности организации на спорные объекты исходя из того, что решением Октябрьского районного суда Краснодара от 15 января 2002 года ФОСК «Спартак» был признан правопреемником ДСО «Спартак». Однако апелляционным определением Краснодарского крайсуда от 8 августа 2024 года, оставленным без изменения кассационным определением от 22 октября 2024 года, указанное решение было отменено. Суд отказал в удовлетворении требований ФОСК «Спартак» о признании правопреемником ДСО «Спартак».
Краевой суд пришел к выводу, что материалы дела не содержат допустимых доказательств правопреемства между созданной 30 марта 1992 года организацией и упраздненным 20 февраля 1987 года добровольным спортивным обществом. Как отметил суд, создание общественной организации с целью возродить ранее существовавшее общество свидетельствует о цели создания, а не о единой материально-технической базе.
Ответчик в возражениях указывал, что спорные объекты получил в распоряжение от Краснодарского краевого совета ФСО профсоюзов «Россия» на основании постановления краевого совета профсоюзов от 30 марта 1992 года и учел их на балансе с 1 января 1993 года.
Суд установил отсутствие доказательств того, что краевой совет ФСО профсоюзов «Россия» был уполномочен принимать решения по распоряжению данным имуществом, которое должно было относиться к федеральной собственности как объекты культуры и спорта. «Независимо от передачи этих объектов в собственность национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется правительством Российской Федерации»,— говорится в решении суда.
Проще говоря, ФОСК «Спартак» основывало свое право на спорные объекты на правопреемстве от ДСО «Спартак». Поскольку решение районного суда 2002 года, утвердившее правопреемство ФОСК «Спартак» от ДСО «Спартак», было отменено судом в 2024 году, то и решение Арбитражного суда Краснодарского края от 2006 года о признании права собственности ФОСК «Спартак» на здания и сооружения также утратило свою актуальность.
Удовлетворяя требования прокуратуры, суды посчитали, что в силу ГК РСФСР государство являлось единственным собственником всего государственного имущества, а его передача в собственность организаций могла осуществляться только путем купли-продажи или решением уполномоченного органа власти.
Также ответчик пытался доказать, что пропущены сроки исковой давности, но суд не принял во внимание этот довод, поскольку нарушение было выявлено в ходе надзорных мероприятий и отменено в 2024 году решение суда 2002 года о признании ФОСК «Спартак» правопреемником ДСО «Спартак». По словам юриста практики недвижимости и строительства «Меллинг, Войтишкин и Партнеры» Георгия Мазаровича, при этом земельные участки подлежат изъятию в государственную собственность в дополнение к спорным объектам в силу принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости.
Апелляционный суд оставил это решение в силе, окружной кассационный суд рассмотрит спор 7 апреля.
По словам Георгия Мазаровича, решения судов первой и апелляционной инстанции будут оставлены без изменения: материалами судебных дел установлено как отсутствие доказательств правопреемства ФОСК «Спартак» от ДСО «Спартак», так и отсутствие распорядительных актов уполномоченных органов государственной власти на отчуждение федеральной собственности.
«С учетом же недавней позиции Конституционного суда РФ, сроки исковой давности по искам прокуратуры подлежат исчислению не с даты оспариваемой сделки / акта органа власти, а с даты проведения прокурорской проверки, в связи с чем едва ли суд кассационной инстанции изменит акты нижестоящих судов в части признания требований прокуратуры как совершенных в пределах срока исковой давности»,— пояснил господин Мазарович.