Высший арбитражный суд изменил решение об удовлетворении иска прокуратуры Москвы (в интересах гостиницы "Золотое кольцо") к гостинице "Белград" на $4,85 млн. В марте 1991 года кабинет министров разделил комплекс "Белград" на две гостиницы — "Белград" и "Золотое кольцо". Прокуратура взыскивала с ответчика валюту, которую тот отказался передать "Золотому кольцу" по разделительному балансу, а также проценты за пользование чужими средствами в течение трех лет. Первоначально Мосгорарбитраж взыскал с "Белграда" $4,85 млн, однако Высший арбитражный суд вернул ответчику $3,23 млн.
В июне 1991 года Совет министров РФ и Госкоминтурист СССР утвердили приемо-передаточный акт, обязав гостиницу "Белград" перечислить со своего счета "Золотому кольцу" 2,73 млн инвалютных рублей. По словам истца, эта сумма гостинице до сих пор не передана. У "Золотого кольца" не нашлось средств, чтобы оплатить госпошлину на подачу иска, и гостиница обратилась за помощью к прокуратуре, освобожденной от уплаты пошлины. Сумма иска к "Белграду" сложилась из основной задолженности, а также годовых процентов за пользование чужими денежными средствами с июля 1991 года.
Ответчик не признал иск, заявив, что у него на момент раздела гостиничного комплекса не было на счете столь большой суммы, которую требует с него "Золотое кольцо". Однако этот довод был документально опровергнут истцом.
Московский арбитражный суд взыскал с "Белграда" в пользу "Золотого кольца" $4,52 млн основного долга, а также $331,1 тыс. процентов (3% годовых согласно Гражданскому кодексу). Это решение было изменено Высшим арбитражным судом, признавшим, что Мосгорарбитраж ошибся при пересчете инвалютных рублей в доллары. Суд сослался на указ президента СССР от 26 октября 1990 года, по которому для неторговых расчетов был введен курс 1,8 руб./$. На основании этого указа суд постановил из взысканных с "Белграда" $4,85 млн возвратить ему $3,23 млн.
Московский арбитражный суд прекратил производство по иску коммерческого Купец-банка к коммерческому Мегаполисбанку на 522 млн руб. Ответчик в своем письме Купец-банку выразил намерение гарантировать возврат 100-миллионной ссуды, выданной истцом фирме "Медмаркет". Фирма не вернула ссуду, и Купец-банк решил взыскать ее с гаранта — Мегаполисбанка. Но оказалось, что один из его учредителей является предприятием с иностранными инвестициями, а значит, иски к Мегаполисбанку должны рассматриваться в общих (районных) судах.
В сентябре 1993 года фирма "Медмаркет" получила от Купец-банка кредит 100 млн руб. на 3 месяца под 225% годовых для закупки офисной мебели. Купец-банк обратился в Мегаполисбанк с предложением стать гарантом возврата этой ссуды и процентов по ней, на что тот ответил положительно.
"Медмаркет" не вернул ссуду, и кредитор обратился к гаранту с иском о взыскании кредита, процентов по нему и штрафных санкций. Но Мегаполисбанк заявил, что его ответ на предложение стать гарантом отнюдь не являлся гарантийным письмом, порождающим какие-либо обязательства перед Купец-банком.
Производство по иску к Мегаполисбанку прекращено, так как он представил суду документы о наличии в составе одного из своих учредителей иностранного предприятия. А значит, данный спор неподведомствен арбитражному суду.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск акционерного банка "Единство" к ЦБ России на 364 млн руб. Суд решил вернуть истцу сумму, которая сначала была зачислена ему Центробанком по фальшивому авизо, а впоследствии списана с корсчета банка "Единство".
В ноябре 1992 года на корсчет истца были зачислены 364 млн руб. по телеграфному авизо из Орджоникидзевского РКЦ. Деньги были адресованы клиенту банка "Единство" — МП "Он-Лайн". Эта фирма, получив от истца 364 млн руб., сразу же израсходовала их. Однако по прошествии пяти месяцев выяснилось, что авизо из Орджоникидзевского РКЦ было поддельным. 24 марта 1993 года Центробанк списал (сторнировал) 364 млн руб. с корсчета банка "Единство".
По мнению истца, ЦБ нарушил ст. 110 Основ гражданского законодательства, разрешающих безакцептное списание денег лишь с согласия их владельца или по решению суда. Мосарбитраж с этим согласился и решил вернуть истцу 364 млн руб.