Уважаемая редакция!
В вашем журнале N39 (743) от 8 октября 2007 года опубликована статья под названием "Юрий Лужков поможет жене с цементом".
Смысл публикации сводится к тому, что мое обращение в Федеральную антимонопольную службу по поводу резкого и ничем не обоснованного роста цен на цемент продиктовано желанием помочь главе "Интеко" Елене Батуриной построить свои собственные заводы и разрушить монополию "Евроцемента". После чего цемента в России станет больше, цены на него упадут и будет построено много дешевых квартир.
Статья вызвала недоумение ее извращенной внутренней логикой, а также непониманием позиции вашего издания и цели публикации. Хотя, полагаю, цель все же была. А именно: связать позицию и действия мэра Москвы с интересами бизнеса супруги. Как должностное лицо не могу не отреагировать на эту статью.
Я хотел бы получить от редакции письменный ответ на вопрос, каким образом стыкуются мое требование снизить цены на цемент и желание моей жены строить свои цементные заводы. По здравой логике реализация этого требования должна быть невыгодна компании "Интеко".
Ваш издательский холдинг имеет выраженную бизнес-ориентацию. Любой корреспондент из отдела экономики объяснит, что выходить на рынок при высоких ценах гораздо выгоднее, чем при низких. И мое заявление одинаково и в равной мере касается всех производителей цемента.
Я несколько раз перечитал статью "Юрий Лужков поможет жене с цементом", но так и не смог обнаружить в ней логику. А цель статьи, на мой взгляд, только одна — попытка представить мэра Москвы лоббистом бизнес-интересов своей жены.
Надеюсь в самое ближайшее время получить ваш ответ на поставленные мной вопросы, так как это определит содержание и формулировку моего иска в суд о защите чести и достоинства.
От редакции. Уважаемый господин Лужков! Благодарим Вас за внимательное отношение к журналу. Позволим себе еще раз изложить нашу позицию, чтобы наша логика не выглядела столь извращенной.
И Вы, и госпожа Батурина в разное время высказывали свое недовольство непомерной дороговизной цемента. Это совпадение взглядов было отмечено нами.
Кроме того, в сентябре в ходе Всероссийского медиафорума Вы высказали уверенность в том, что высокие цены на цемент являются следствием монопольного положения "Евроцемента" на рынке. А "Интеко" в феврале этого года объявила о планах увеличить свои цементные мощности и к 2010 году выйти минимум на второе место на рынке, то есть поколебать монополию того самого "Евроцемента". Таким образом, и Вы, и компания госпожи Батуриной тем или иным способом боретесь с монополией "Евроцемента". На сходство этих ваших позиций мы также обратили внимание.
Нельзя не согласиться с тем, что "выходить на рынок при высоких ценах гораздо выгоднее, чем при низких", и потому Ваше требование снизить цены на цемент "по здравой логике" невыгодно компании "Интеко". Но госпожа Батурина тоже выступает за низкие цены, а значит, ее стремление увеличить долю на рынке равно невыгодно компании "Интеко". Таким образом, по здравой логике получается, что госпожа Батурина действует себе во вред, то есть против собственных бизнес-интересов. А значит, Ваша поддержка ее начинания никак не может быть названа лоббистской.
Приносим Вам наши искренние извинения, если отмеченное нами в рубрике "Так совпало" сходство мнений мэра Москвы Юрия Лужкова и бизнесмена Елены Батуриной задело Ваши честь и достоинство.
Здравствуйте!
В журнале "Коммерсантъ-Власть" от 28 января 2008 года N3 (757) на страницах 21-22 размещена статья Григория Томчина "Партии: считаем до трех". В частности, на стр. 22 автор пишет: "Я просмотрел проекты программ альтернативных кандидатов. Ни у Каспарова, ни у Касьянова, ни у Буковского, ни даже у Немцова нет неприкосновенности частной собственности, нет парламентского контроля исполнительной власти, нет презумпции невиновности налогоплательщика". Сразу возникает вопрос, почему Томчин не упомянул Г. Явлинского (может, он недостаточно альтернативен?) и партию "Яблоко", ведь в ее предвыборной программе 2007-2008 годов "Семь шагов к равенству возможностей" (можно почитать, например, на сайте http://www.yavlinsky.ru/said/documents/index.phtml?id=3342) упоминаются вопросы и собственности, и парламентского контроля, и презумпции невиновности налогоплательщика.
Например, о собственности: "Шаг второй: создание массового собственника и гарантии неприкосновенности частной собственности. Право на частную собственность всех категорий собственников объявляется священным, его нарушение жестко преследуется. Государство объявляет одним из своих приоритетов укрепление права собственности мелких и средних собственников, сегодня наиболее бесправных..."
По парламентскому контролю: "Под контроль парламента ставятся все структуры государственной исполнительной власти, в том числе самые закрытые".
По презумпции невиновности налогоплательщиков: "Одновременно принимается закон, освобождающий бизнесменов, уплативших компенсационный налог, от ответственности за нарушения, совершенные в прошлом, за исключением особо тяжких уголовных преступлений против личности".
Данные вопросы освещены в программе и помимо процитированного. В самой статье Томчин ратует за создание правой партии, но получается, что такая партия, которую он хочет видеть, уже существует. Хотя, например, отнесение к ее "компетенции" требования повышения пенсионного возраста и т. п. я бы оспорил, ведь правая — еще не значит радикальная и эталоном "правости" не является программа "Гражданской силы"! Может, я ошибаюсь, но впечатление такое, что автор "списал" большую часть своей статьи с программы российской объединенной демократической партии "Яблоко".