Мало-помалу процесс изменения гражданского законодательства России увеличивает темп. В пятницу вечером Госдума приняла во втором чтении проект общей части нового Гражданского кодекса. Фактически это означает принятие окончательного варианта кодекса, поскольку при рассмотрении проекта в третьем чтении в него могут быть внесены только частные коррективы.
Проект нового Гражданского кодекса написан на весьма высоком профессиональном уровне, что выгодно отличает его не только от ныне действующего кодекса 1964 года, но и от Основ гражданского законодательства СССР 1990 года. Проект является не столько плодом развития гражданско-правового нормотворчества советского периода, сколько интерпретацией мирового опыта в этой сфере. Он имеет общие черты как с дореволюционными российским наработками, так и с действующими зарубежными кодификациями — от французского кодекса Наполеона до Единого торгового кодекса США.
При обсуждении проекта в парламенте выяснилось, что немало депутатов вообще весьма слабо представляют себе, что, собственно, призван регулировать Гражданский кодекс. Звучавшие при обсуждении вопросы и претензии (выдвигаемые в основном коммунистами, аграриями и представителями ЛДПР) имели политическую подоплеку. Например, депутаты считали, что представленный документ "зажимает" государственную собственность. Их утверждения основывались на том, что госсобственность упомянута в тексте после собственности граждан и юридических лиц. Для парламентариев стало откровением, что в гражданских правоотношениях все субъекты находятся в равном положении независимо от очередности изложения в текстах актов гражданского законодательства.
Коммунисты были недовольны, что разработчики проекта проигнорировали их предложение ввести такую экзотическую организационно-правовую форму как "народное" предприятие, а также отказались признать "коллективную форму собственности". Авторы документа вполне справедливо сочли, что в гражданском законодательстве и так достаточно различных форм предприятий. А вопрос, кто будет являться собственником — трудовой коллектив или иные лица, в каждом конкретном случае должен решаться при учреждении предприятия. В дополнительном законодательном регулировании он не нуждается.
Впрочем, одно новшество в части организационно-правовых форм предприятий проект все-таки содержит. По примеру некоторых зарубежных стран в России предполагается ввести совершенно новое понятие — "общество с дополнительной ответственностью". Основное отличие такого общества от общества (товарищества) с ограниченной ответственностью состоит в том, что его участники принимают на себя дополнительные обязательства нести субсидиарную (вспомогательную) ответственность по долгам общества. Иными словами, в случае несостоятельности (банкротства) общества и недостаточности его имущества для полного расчета с кредиторами необходимые суммы будут взысканы с участников общества — в пределах, определенных ими самими при учреждении общества. Разумеется, такие компании будут более надежными партнерами.
Весьма важно, что проект рассматривает в качестве юридических лиц все хозяйственные общества и товарищества. Аналогичные положения содержатся и в действующих Основах гражданского законодательства, однако в настоящее время они не применяются, поскольку противоречат Закону "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Таким образом, в случае окончательного одобрения парламентариями общей части кодекса и введения ее в действие юридическими лицами будут признаны даже полные товарищества, ныне такого статуса не имеющие. И тогда полным товариществами придется платить налог на прибыль, который они сейчас не платят (доход распределяется между участниками товарищества до налогообложения).
Вопрос о признании полных товариществ юридическими лицами разными государствами решается по-разному. Однако нигде они не уплачивают налогов на прибыль или доходы, а в большинстве стран эта норма касается и смешанных товариществ. По мнению экспертов Ъ, во избежание совершенно нерационального ухудшения налогового климата было бы весьма логично одновременно с введением в действие общей части Гражданского кодекса изменить и Закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций", освободив полные товарищества от налогообложения прибыли. За такую привилегию участники полного товарищества платят полной имущественной ответственностью по обязательствам свой фирмы. Если им придется платить налог на прибыль, то создание полных товариществ просто потеряет всякий смысл.
Обращает на себя внимание, что в положениях проекта кодекса, посвященных праву собственности, не нашел отражение институт доверительной собственности — траста, введенный президентским указом в конце прошлого года. По всей видимости, это должно поставить точку в споре о возможности применения специфического понятия англо-американской системы права в России, правовая система которой относится к континентальной. Косвенно признано, что траст в России неприемлем.
Российский аналог траста — право доверительного управления скорее всего будет отражено во второй части кодекса, посвященной конкретным видам правоотношений. В общей части право доверительного управления упомянуто лишь вскользь — как возможное доверительное управление имуществом лиц, над которыми установлена опека.
ЕВГЕНИЙ Ъ-ТИМОФЕЕВ