На вчерашнем заседании комиссии по градостроительству и городскому хозяйству ЗакСа чиновники Смольного представили свои возражения к депутатским поправкам к программе реконструкции городских кварталов. Депутаты не согласились с их доводами, обнаружив в губернаторском законопроекте лазейку, с помощью которой инвестор сможет выйти за рамки отведенного под реконструкцию квартала. Они продолжили отстаивать свои интересы одобрением альтернативного губернаторскому законопроекта о полномочиях в сфере земельных отношений.
Как уже рассказывал Ъ, неделю назад комиссия по градостроительству и городскому хозяйству ЗакСа рассмотрела общие поправки к скандальной "Программе развития застроенных территорий", предложив ужесточить правила отбора кварталов в программу и наделить ЗакС дополнительными полномочиями. На этот раз речь шла о конкретных кварталах, включаемых или исключаемых из списка. Первое заседание чиновники проигнорировали, а на этот раз высказали свои возражения. И встречно пригласили депутатов в следующий понедельник явиться на незапланированное заседание рабочей группы у вице-губернатора Александра Вахмистрова.
Всего в перечень было внесено 13 инициатив — депутаты предлагают дополнить его восемью кварталами (тремя в Московском районе, тремя — в Красногвардейском, по одному — во Фрунзенском и Пушкинском) и исключить пять. Среди них самые нашумевшие — два квартала "сталинок" в Московском районе и квартал на набережной Фонтанки в Адмиралтейском, а также два квартала в Красногвардейском и Кронштадтском районах. Комиссия не учла предложения, поступившие напрямую от граждан и не оформленные в поправки депутатами.
Юристы Комитета по строительству предложили вовсе уйти от спора за полномочия между ЗакСом и Смольным, изъяв их из этого законопроекта, чтобы прописать в другом. Признавая за парламентом право устанавливать критерии отбора домов под реконструкцию в кварталах, чиновники полагают, что конкретный перечень все же должен составляться в Смольном. Председатель комиссии Сергей Никешин на это ответил, что утверждение перечня законом — "принципиальная позиция" депутатов. "Может, нам просто весь Петербург объявить территорией под реконструкцию?", — заявила его коллега Зоя Заушникова. Парламентарии подчеркивают, что попавшие в перечень кварталы не пойдут немедленно под снос — это лишь список территорий, где администрация имеет право проводить изыскания.
Опасения депутатов усилило настойчивое желание чиновников изложить определение предназначенных для "развития" территорий в формулировке "в границах элементов планировочной структуры (квартала, микрорайона) или их части, а также в границах смежных элементов планировочной структуры или их части". Эти "смежные элементы" они однозначно восприняли как возможность для инвестора "прирезать" к перестраиваемому кварталу еще и соседние, которые в перечне, естественно, не упомянуты (чего представители комитета по строительству, утверждавшие, что просто переписали формулировку Градостроительного кодекса, в общем, и не отрицали). Этот пункт, очевидно, также станет предметом дебатов в рабочей группе.
Покончив с программой реконструкции, комиссия перешла к не менее острому законопроекту "О разграничении полномочий в области земельных отношений". Напомним, в ЗакСе есть два документа с таким названием: один внесен губернатором, другой разработан депутатами. Различаются они, собственно, списком полномочий правительства и парламента Петербурга. В депутатском варианте ЗакС закрепляет за собой изменение границ районов и муниципальных образований, утверждение Правил землепользования и застройки, установление порядка использования земельных участков и предоставления их в собственность или аренду, методику расчета арендной платы, установление ставок земельного налога и льгот по нему, ограничений хозяйственной деятельности на особо охраняемых территориях (и порядок отнесения земель к таким территориям) — всего 19 полномочий. У правительства же 23 полномочия, в основном это "принятие решений" в перечисленных сферах. Сергей Никешин выразил надежду, что будет принят депутатский вариант, "как более удачный". Сотрудники аппарата ЗакСа не припоминают за последние много лет случая, чтобы при наличии губернаторского законопроекта рабочий орган парламента рекомендовал к принятию за основу не его, а собственный альтернативный документ. Ъ продолжит следить за развитием событий.
Михаил Шевчук