Представители екатеринбургской ассоциации "Налоги России" направили в Савеловский межмуниципальный нарсуд Москвы письмо с просьбой принять "необходимые меры процессуального воздействия" к редакции газеты "Экономика и жизнь". К ее главному редактору ассоциация просит принять меры "уголовно-правового воздействия". По мнению екатеринбуржцев, прочие возможные меры, призванные заставить "Экономику и жизнь" выполнить решение Свердловского райнарсуда Москвы от 28 января 1994 года, уже исчерпаны. История конфликта между "Налогами России" и "Экономикой и жизнью" тянется с мая 1993 года и освещалась Ъ на всех этапах. Как сообщалось ранее, 21 мая 1993 года екатеринбургская ассоциация обратилась с иском к академику Анатолию Сидорову (ныне депутат Госдумы от ЛДПР) и газете "Экономика и жизнь", опубликовавшей статью г-на Сидорова "Главные приоритеты — производству". По мнению истцов, при ее написании академик дословно повторил ряд положений налоговой концепции, разработанной уральскими учеными. Представители ответчиков заявили в суде, что в данном случае имел место не плагиат, а "техническая ошибка", допущенная сотрудниками возглавляемого г-ном Сидоровым Института экономики и организации предпринимательства. Якобы в результате этой ошибки под фамилией академика и была опубликована концепция, с которой сам г-н Сидоров "принципиально не согласен". Несмотря на эти возражения, Свердловский райнарсуд Москвы признал, что в результате публикации авторские права "Налогов России" были нарушены и обязал "Экономику и жизнь" в месячный срок напечатать опровержение. Не дождавшись исполнения решения, "Налоги России" 30 мая 1994 года пожаловались вынесшему его суду на поведение ответчиков. Суд, который к тому времени стал Тверским межмуниципальным, переадресовал жалобу в Савеловский межмуниципальный нарсуд Москвы по месту расположения редакции "Экономики и жизни". Тот, в свою очередь, напомнил ответчикам о необходимости исполнения решения суда. Однако это не произвело на газету никакого впечатления. В связи с этим истцы требуют теперь привлечь к ответственности всех виновных в неисполнении решения суда. К главному редактору "Экономики и жизни", по их мнению, вполне могут быть применены меры уголовно-правового воздействия, предусмотренные ст. 4 Закона "Об ответственности за неуважение к суду".
В Верховном суде Литвы возобновился судебный процесс над бывшим главой Банка республики Вилюсом Бальдишисом (Vilius Baldisis) и его главным экспертом Римантасом Пуртулисом (Rimantas Purtulis). Они обвиняются в превышении служебных полномочий и халатности, приведших к тому, что значительная часть новой национальной валюты (литов), отпечатанной в 1990 году американской фирмой U.S. Banknote Corporation, оказалась непригодной для обращения. В результате этого государство, по подсчетам следователей, понесло ущерб в размере более $6 млн. По материалам обвинительного заключения, подсудимые самовольно изменили начальные условия контракта с американской фирмой, что позволило изготовителю значительно снизить уровень защиты литов от подделки. Некачественность части новых литовских бумажных денег стала очевидной уже после того, как они были пущены в оборот. Поэтому государство было вынуждено спешно изымать их из обращения и заменять новыми. Судебный процесс, проходящий за закрытыми дверями, начался 30 июня, но затем был на некоторое время прерван из-за болезни одного из судей. На шести состоявшихся заседаниях свидетельские показания уже дали бывшие премьер-министры Литвы Kазимера Прунскене (Kazimiera Prunskiene) и Александрас Абишала (Aleksandras Abisala), бывший вице-премьер Ромуалдас Озолас (Romualdas Ozolas), а также бывшие и нынешние руководители и члены правления Банка Литвы. Сами подсудимые в настоящее время в республиканском банке уже не работают. Бальдишис числится заместителем председателя правления вильнюсского коммерческого банка Tauro bankas, а Пуртулис — начальником отдела в вильнюсском коммерческом банке Vilniaus bankas. Если в ходе судебных слушаний их вина в совершении указанных преступлений подтвердится, то им грозит наказание в виде трех лет лишения свободы. Ъ вернется к теме после вынесения приговора.