(Окончание. Начало на стр. 1)
Интересно, что задачи МВФ при всей их простоте и невинности означают не что иное как искусственное вмешательство в деятельность рыночного валютного механизма. Причем с экономической точки зрения эффективность массированного расходования средств для поддержания слабых валют далеко не бесспорна. Даже такой сторонник государственного вмешательства в экономику, как Джон Кейнс, считал, что МВФ всего лишь стимулирует национальные правительства к бессмысленному расходованию ресурсов на искусственное фиксирование курса, вместо того чтобы девальвировать валюту и тем самым признать рыночные реальности. Таким образом, само создание МВФ представляло собой некий парадокс — для развития частного предпринимательства и свободной международной торговли не оставалось ничего иного, кроме как вмешиваться в действие свободных рыночных сил.
Учитывая логику развития мировой экономики и функции МВФ, вполне можно было предсказать, что в конце концов в центре внимания этой организации окажутся не столько индустриальные, сколько развивающиеся, а затем и бывшие социалистические страны, испытывающие глубокий экономический кризис и дестабилизирующие всю мировую торгово-финансовую систему. Что и произошло: начиная с 70-х годов МВФ стал весьма активно предоставлять кредиты развивающимся странам, а с конца 80-х — и бывшим соцстранам. Причем кредиты начали предоставляться уже не только на цели оздоровления платежного баланса, но и вообще на реформирование экономики. Более того, основную роль в политике МВФ стали играть уже не столько кредиты сами по себе, сколько те условия, которые выдвигались при предоставлении этих кредитов. Предполагалось, что правительства должны взять на себя обязательства по сокращению неэффективного госсектора, проводить жесткую бюджетно-финансовую политику, либерализовать внешнюю торговлю и стимулировать частное предпринимательство. По мнению экспертов МВФ, именно эти меры могут помочь переживающим кризис странам восстановить экономику, решить проблему внешней задолженности и тем самым перестать дестабилизировать международные расчеты. В результате именно МВФ оказался весьма существенным фактором международной политики и идеологии, став неким символом защитника идей капиталистического развития — причем стремление многих стран заручиться поддержкой этой организации действительно сыграло роль в демонстративном отходе от социалистических идей.
Перспективы МВФ и Россия
Некоторые изменения в политике МВФ неизбежны уже в самое ближайшее время — хотя бы потому, что сейчас фонд является едва ли не самой критикуемой международной организацией. Дело в том, что в большинстве случаев стандартные стабилизационные программы МВФ не привели к необходимым результатам в экономике развивающихся стран. Разумеется, это может объясняться и тем, что кризис в этих странах (особенно в африканских) настолько глубок, что они вообще утратили перспективы нормального экономического развития. Тем не менее провал стабилизационных программ послужил поводом для требований реформировать политику МВФ. Причем эти требования на редкость многообразны и в большинстве случаев взаимоисключающи. В частности, ряд консервативных аналитиков призывает фонд "вернуться к истокам" и заниматься чисто валютными проблемами индустриальных стран, оставив в покое развивающиеся страны как бесперспективные в экономическом отношении. Либеральные эксперты, напротив, считают необходимым расширение содействия развивающимся и постсоциалистическим странам — причем призывают предоставлять им финансовые средства безо всяких условий по реформированию экономики (некоторые радикалы даже предлагают МВФ продать свой золотой запас и заплатить долги развивающихся стран). Наконец, ряд наиболее активных критиков вообще считает, что существование МВФ в настоящее время попросту излишне.
В любом случае, уменьшение роли МВФ (тем более его ликвидация) маловероятно — в конце концов, проблемы валютной нестабильности, дефицитов платежных балансов и внешней задолженности сохраняются (более того, в последнее время новой опасностью признаются крупные частные спекуляции на валютном рынке). Напротив, МВФ скорее всего попытается ответить на критику повышением своей активности — глава фонда Мишель Камдессю в последнее время это всячески подчеркивает.
Россия вполне может воспользоваться сложившейся ситуацией. Активизация деятельности МВФ явно выразится в более активном кредитовании стран с "переходной экономикой". Причем неудача прежних стандартных программ уже явно поубавила самоуверенности экспертам МВФ, и в дальнейшем они скорее всего не будут связывать предоставление кредитов с особо жесткими требованиями. Более того, именно опыт российских реформ МВФ может, как ни странно, в дальнейшем попытаться рекламировать в качестве одного из немногих свидетельств действенности своей политики — ссылаясь при этом на недавние заявления некоторых западных аналитиков об успешности экономических преобразований в России и "российском экономическом чуде".
ВИКТОР Ъ-ИВАНОВ