Среди событий прошедшей недели есть ожидавшиеся, а есть и сюрпризы. К первым относятся последовательные шаги по легитимизации регистрации контрактов по "стратегическому" экспорту. Суть дела мы изложили в прошлом обзоре (см. также Ъ от 19 июля). К неожиданностям следует отнести лоббирование мэрами Москвы, Санкт-Петербурга и Екатеринбурга режима преференций для этих городов при импорте продовольствия. По последним сведениям, в поручении президента, полученном на прошлой неделе аппаратом правительства, предписывается сделать исключение для этих трех городов и снизить для них импортные пошлины на продовольствие. Если это произойдет (а в таком случае правительство потерпит очередное поражение от Юрия Лужкова, несомненного солиста в трио мэров), то перед импортерами открываются новые возможности.
Можно ли дважды войти в одну и ту же реку?
Есть разные версии относительно того, следует ли дважды использовать один и тот же прием, если первая попытка оказалась удачной. Одни говорят, что стереотип или почерк надо менять, и кроме того, вчерашний анекдот сегодня улыбок уже не вызывает. Другие настаивают, что если удалось раз, то и думать не о чем, а надо дожимать и дальше. Тройка мэров, видимо, относится к сторонникам "экономии мышления". Еще в марте они заявляли о том, что новые пошлины на импорт продуктов питания могут катастрофически сказаться на продовольственном обеспечении крупнейших российских городов. Тогда им удалось хотя и не отменить новый тариф, но добиться его отсрочки. Тариф вступил в силу 1 июля, и мэры вновь с теми же аргументами обратились к президенту. К своему письму они приложили проект указа, в котором импортным пошлинам на продовольствие ставится предел в 10%, действующие же ставки подвергаются радикальному сокращению.
Президент, похоже, вторично проявил слабость в отношении предложений мэров, сочтя, вероятно, что благополучие первопрестольной дороже расчетов правительства. Во всяком случае, по имеющейся в Ъ информации, его резолюция — "Сделать исключение для трех городов". Бумаге был дан ход: оперативно последовало поручение премьера, направленное в Минфин, МВЭС, Минэкономики, Минсельхозпродукт и ГТК со следующей, вполне благосклонной сопроводительной надписью: "Прошу оперативно рассмотреть в соответствии с резолюцией Президента и в 10-дневный срок доложить с проектом доклада Президенту".
Снижение пошлин: кто против
Очевидно, что чем ниже продовольственные пошлины, тем слаще жизнь потребителей. К тому же обложение с 1 июля продовольствия импортными пошлинами способно несколько смазать картину снижения цен, составляющую основное достижение правительства. Тем не менее отмена или радикальное снижение пошлин, причем только для трех городов, прямо противоречит логике уже принятых решений. Зачем вводить новый импортный тариф, главная отличительная особенность которого заключается именно в обложении импорта продовольствия, чтобы выводить из-под его действия трех крупнейших потребителей? Подобная брешь тут же превратится в воронку, в которую устремится весь импорт продовольствия в Россию. Снизятся и доходы бюджета, в который были заложены как отмена тарифных льгот экспортеров (после чего нефтеэкспортеры остались при своих льготах), так и новые импортные пошлины. Кроме того, — что называется, в скобках — хотя в России законопослушание по-прежнему не в чести, следует иметь в виду, что закон об импортном тарифе прямо запрещает предоставление "индивидуальных льгот".
К этим аргументам Минсельхозпрод России, уже отозвавшийся на возможность послаблений Москве, Санкт-Петербургу и Екатеринбургу, добавляет свои. Министерство опровергает утверждение о невозможности обеспечить столицу отечественным продовольствием. Многие регионы России испытывают трудности со сбытом сельхозпродукции, имеют значительные ее излишки. При этом цены на предлагаемую регионами продукцию, как считает министерство, сопоставимы с импортными.
Тендеры или монополисты?
Итак, правительство вряд ли согласится с мэрами, но президент может не учесть его мнение. Оптимальный и соответствующий закону компромисс состоял бы в снижении ставок импортных пошлин вообще, а не в создании преференций для отдельно взятых городов. Если же возобладает позиция мэров, это может означать появление новых возможностей для импортеров.
Пока не только в Минсельхозпроде и Минфине, но и в МВЭС и ГТК не видят рациональных путей отделения преференциального импорта от остального. Тем не менее варианты есть. В частности, специальная регистрация импортных контрактов, дающая право на льготы, может предоставляться по результатам проведения открытых торгов среди потенциальных импортеров за городской заказ (опыт подобных тендеров, причем именно по импорту продовольствия, есть и у Москвы, и у Петербурга). Этот вариант, доступный для большого числа импортеров, прошедших предварительный конкурс документов, предпочтителен. Проведение конкурсов может курировать тендерный комитет МВЭС, простаивающий с отменой квот. Возможна и другая схема: городские власти могут ввести "номинацию" импортеров, то есть образовать семейство специмпортеров, причем близость к городским властям становится не последним аргументом. В любом случае импортеры имеют шанс использовать вероятное снижение пошлин на импорт продовольствия для трех избранных городов в своих интересах.
ВАДИМ Ъ-БАРДИН, АЛЕКСАНДР Ъ-ВОЛЫНЕЦ