«Трансмашхолдинг» ссаживают с «Лугансктепловоза»
Приватизация украинского предприятия признана незаконной
Верховный суд Украины признал незаконной приватизацию 76% акций ОАО «Лугансктепловоз», это решение окончательное и обжалованию не подлежит. Теперь владелец бумаг «Лугансктепловоза» российское ЗАО «Трансмашхолдинг» обязано вернуть их Фонду госимущества Украины. Эксперты говорят, что потеря «Лугансктепловоза» не снизит капитализацию «Трансмашхолдинга», однако осложнит его выход на рынок локомотивов Украины.
Вчера Верховный суд Украины сообщил, что отказал структурам «Трансмашхолдинга» и Фонду госимущества Украины (ФГИ) в пересмотре июньского решения хозяйственного суда Киева о незаконности приватизации 76% акций «Лугансктепловоза». В ноябре аналогичный отказ «Трансмашхолдинг» и ФГИ получили в Высшем хозяйственном суде Украины. Инстанций для оспаривания решений хозяйственного суда Киева у сторон не осталось, и теперь «Трансмашхолдинг» обязан вернуть 76% акций «Лугансктепловоза» в госсобственность Украины, то есть ФГИ.
В марте 2007 года были подведены итоги приватизационного конкурса по продаже 76% акций ОАО «Лугансктепловоз» — украинского монополиста по производству магистральных тепловозов, дизель-поездов, электропоездов и транспортеров. Его победителем стало российское ЗАО «УК “Брянский машзавод”» (подконтрольное «Трансмашхолдингу»), заплатившее за бумаги «Лугансктепловоза» $58,5 млн — всего на $100 тыс. выше стартовой цены. К конкурсу не были допущены украинские ОАО «Днепровагонмаш» и ОАО «Марганецкий ГОК», которые в июне 2007 года добились признания незаконности торгов в хозяйственном суде Киева. ФГИ Украины, УК «Брянский машзавод» и «Лугансктепловоз» последовательно оспаривали это решение в Киевском апелляционном хозяйственном суде, Высшем хозяйственном суде и Верховном суде Украины.
В «Трансмашхолдинге» вчера от комментариев отказались, а телефоны ФГИ Украины вечером не отвечали. По словам источника, близкого к «Трансмашхолдингу», несмотря на решение Верховного суда Украины, в холдинге не считают борьбу за «Лугансктепловоз» оконченной. Собеседник “Ъ” отметил, что УК «Брянский машзавод» не подчиняется украинской юрисдикции. «Это означает, что Верховный суд Украины должен направить бумагу в арбитраж по месту регистрации УК «Брянский машзавод» и только он с помощью российских судебных приставов может истребовать у компании бумаги “Лугансктепловоза”»,— отметил источник “Ъ”, добавив, что «эта процедура может затянуться надолго».
Однако независимые эксперты говорят обратное. Партнер юрфирмы Marks & Sokolov Сергей Соколов поясняет, что для исполнения решения Верховного суда Украины судебным приставам будет достаточно явиться к реестродержателю «Лугансктепловоза» на Украине и исключить УК «Брянский машзавод» из числа его акционеров. С этим мнением согласен партнер фирмы «Джон Тайнер и партнеры» Валерий Тутыхин, который добавляет, что УК «Брянский машзавод» останется только списать бумаги «Лугансктепловоза» со своего баланса.
Аналитик ИФД «КапиталЪ» Михаил Пак считает, что потеря такого актива, как «Лугансктепловоз», не скажется на оценочной стоимости «Трансмашхолдинга» ($2–2,5 млрд). Аналитик отмечает, что сейчас «Лугансктепловоз» загружен заказами всего на 15% и не дает ощутимого вклада в выручку «Трансмашхолдинга». Но господин Пак считает, что теперь «Трансмашхолдингу» будет сложнее выйти на рынок железнодорожной техники Украины. Гендиректор Института проблем естественных монополий Юрий Саакян отмечает, что «Трансмашхолдинг» мог использовать мощности «Лугансктепловоза» для сборки электровозов для украинского рынка. По словам эксперта, железные дороги на Украине на 80–90% электрифицированы и продажа там тепловозов малоинтересна. Господин Саакян считает, что «Трансмашхолдинг» намеревался продавать тепловозы «Лугансктепловоза» в первую очередь в России.