Кассационная инстанция Московского арбитражного суда оставила в силе определение того же суда об обращении взыскания 17 млрд руб. на имущество Центрального диспетчерского управления единой энергетической системы России (ЦДУ ЕЭС) в пользу Смоленской АЭС (Ъ следит за конфликтом с 10 марта). Истец — Смоленская АЭС — пытался через суд взыскать с ЦДУ долг за электроэнергию, поставленную им ответчику в 1993 году, но до сих пор не оплаченную. Взыскание было обращено после того, как ЦДУ дважды не выполнило решения суда о выплате станции требуемой суммы. Однако смолянам не удастся сразу получить имущество ответчика, так как суд отсрочил его взыскание до 2 сентября. Помимо же Смоленской АЭС на деньги и имущество ЦДУ ЕЭС претендуют еще несколько станций, среди которых Ленинградская, Курская и другие. А дело по иску Кольской АЭС на 8 млрд руб. уже рассматривается в Мосгорарбитраже.
По словам истца, ЦДУ ЕЭС, начиная с 1993 года, систематически не оплачивает поставляемую ему электроэнергию, ссылаясь на отсутствие денег. В то же время, утверждает истец, по сведениям налоговых органов, у ответчика есть второй расчетный счет в Электробанке, на котором достаточно средств. На этом же счету, как подозревают представители АЭС, лежат несколько десятков миллиардов рублей, выделенных государством для расчетов с производителями энергии. Представители станции уже обращались в Генпрокуратуру, требуя проверки деятельности ЦДУ, но там взаиморасчетами заниматься не стали. С той же просьбой атомщики обратились в Центробанк России, ответ откуда пока не пришел.
Не дожидаясь проверки, АЭС уже отсудила у ЦДУ ЕЭС 17 млрд руб. В марте этого года ответчик пообещал суду, что расплатится в ближайшее время, однако обещания не выполнил до сих пор. И суд обратил взыскание на имущество ответчика. ЦДУ ЕЭС безуспешно обжаловало это решение.
На суде ответчик обвинил АЭС в попытке "захватить российскую энергосистему". Управление в очередной раз подчеркнуло, что оно только посредник между производителями и потребителями электроэнергии и не платит станциям, поскольку ему не платят потребители.
В свою очередь представители истца заявили, что их мало волнуют проблемы ответчика — своих хватает: станция еле-еле поддерживается в рабочем состоянии, а сотрудники несколько месяцев не получали зарплаты.
ОЛЕГ Ъ-СТУЛОВ