Вчера арбитражный суд Свердловской области вынес мотивированное решение об удовлетворении иска областной прокуратуры, которая потребовала признать незаконным выкуп пятиэтажного офисного здания в центре Екатеринбурга частной фирмой. Как выяснил суд, это была одна из типичных сделок "номенклатурной приватизации", которые проводились российскими чиновниками в 1990-1992 годах юридически весьма неграмотно. Поэтому здание удалось вернуть в собственность государства.
Как сообщила корреспонденту Ъ заместитель начальника отдела облпрокуратуры Ольга Никитина, спорное административное здание (ул. Степана Разина, 31, площадью 2950 м2) было построено по приказу Министерства сельского хозяйства СССР от 14 августа 1969 года. Строительство централизованно финансировалось из Москвы и велось для двух организаций: кооперативно-государственного объединения (КГО) "Свердловскагропромсельстрой" и Свердловского филиала производственно-проектного технического центра "Нечерноземпроект", которые и поселились в здании с 1973 года с разделением площадей примерно поровну.
В 1990 году "Свердловскагропромсельстрой" заключил со своей вышестоящей организацией — московским объединением "Нечерноземагропромстрой" — договор аренды спорного здания с правом выкупа. На основании этого договора 2 ноября 1992 года между Фондом имущества Свердловской области и "Свердловскагропромсельстроем" заключен новый договор выкупа здания за 590 600 рублей. А буквально через несколько дней после оформления этой сделки КГО было реорганизовано в две организации: ТОО "Агрострой" (где учредители — физические лица, руководители бывшего КГО) и АО "Свердловскагрострой", в состав которого вошли предприятия бывшего КГО, расположенные по области. Вскоре ТОО "Агрострой" выкупило здание у формально уже не существовавшего КГО.
Новые владельцы предложили остальным обитателям здания заключать с ними договор об аренде площадей. В феврале 1994 года сотрудники "Нечерноземпроекта" обратились с заявлением в прокуратуру. В апреле прокуратура подала иск в арбитражный суд. Истец просит признать недействительным первый договор аренды здания, так как московский "Нечерноземпромстрой" не был его собственником и не имел права ничего сдавать в аренду. К тому же договор был подготовлен юридически очень "грязно" — на приложении об условиях выкупа здания не было подписей и печатей. Соответственно был незаконен и договор выкупа здания. И наконец, по мнению прокуратуры, договор продажи здания частному ТОО просто абсурден, так как продавцом здания выступило реорганизованное и уже несуществующее КГО "Свердловскагропромсельстрой".
По данным прокуратуры, "Свердловскагропромсельстрой" не имел права выкупить даже часть здания, которую занимал с 1973 года, так как являлся государственным предприятием.
Ответчик — фонд имущества области — в суде утверждал, что только "Свердловскагропромсельстрой" имеет права на здание, так как был генеральным подрядчиком строительства здания. Кроме того, истек срок исковой давности. Однако суд признал, что истец не мог раньше обратиться в суд, так как о сделке его в известность никто не поставил.
ВАЛЕРИЯ Ъ-ОЧИНЯН