Высший арбитражный суд отменил решение об удовлетворении иска индивидуально-частного предприятия "Грас" к Российской товарно-сырьевой бирже "об устранении препятствий в брокерской деятельности". Истец пожаловался суду, что его не пускают в операционный зал РТСБ, хотя он является владельцем брокерского места этой биржи. Однако суд усомнился в том, что брокерское место принадлежит именно ИЧП "Грас", ведь еще в сентябре 1991 года предшественник ИЧП малое предприятие "Грас" продало это брокерское место за 3,4 млн руб. малому предприятию "Мостек".
В исковом заявлении ИЧП "Грас" просило обязать биржу оформить ему постоянный пропуск для входа в операционный зал РТСБ как владельцу брокерского места. Истец ссылался на свой договор с биржей от 23 июня 1992 года о предоставлении ему упомянутого брокерского места. Однако представитель биржи сообщил суду, что еще в сентябре 1991 года предшественник истца — МП "Грас" заключило договор с МП "Мостек" о передаче последнему спорного брокерского места в бессрочное пользование по его котировочной стоимости (3,4 млн руб.). В октябре 1991 года биржевой совет РТСБ официально утвердил передачу брокерского места МП "Мостек".
Московский арбитражный суд в ноябре 1993 года удовлетворил иск ИЧП "Грас", обязав РТСБ допустить истца к биржевой деятельности (выдав ему соответствующее число акций биржи). МП "Мостек", выступавшее третьим лицом на стороне ответчика, обратилось за защитой своих интересов в Высший арбитражный суд. И надзорная коллегия этого суда отменила решение об удовлетворении иска, признав, что договор о передаче спорного брокерского места предприятию "Мостек" продолжает действовать. Дело вновь направлено в Мосгорарбитраж, которому поручено окончательно определить законного владельца спорного брокерского места.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск Аура-банка к Девизбанку на 466 млн руб. Ответчик не вернул Аура-банку 300-миллионный кредит, предоставленный ему в феврале 1994 года на месяц. Кредитор отсудил у заемщика ссуду, проценты по ней и 117,2 млн руб. неустойки за невозврат кредита.
Ссуда в 300 млн руб. была предоставлена Девизбанку на месяц под 195% годовых. Заемщик в ходе переговоров с ним неоднократно обещал вернуть кредит и погасить проценты по нему, но так и не сделал этого. В марте 1994 года Аура-банк акцептовал в адрес ответчика платежное поручение на сумму кредита. Но оно не было исполнено и до настоящего времени находится в расчетно-кассовом центре ГУ ЦБ по Москве. На доарбитражную претензию кредитора Девизбанк также не ответил. Аура-банк был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец взыскивал с должника 300-миллионный кредит, проценты по нему (48,7 млн руб.) и неустойку за просрочку возврата долга (117,2 млн руб.). Представитель Аура-банка отметил на суде, что, пожалев ответчика, банк исчислил сумму неустойки исходя из процентной ставки ЦБ, а не из ставки, установленной в то время коммерческими банками. Суд полностью удовлетворил иск к Девизбанку.
Московский арбитражный суд удовлетворил иск страховой компании "АСКО" к Филевскому автобусно-троллейбусному парку на 382 тыс. руб. Ответчик повредил в дорожно-транспортном происшествии "Жигули" одного из клиентов "АСКО". Страховая компания выплатила своему клиенту компенсацию в связи с аварией, а теперь в регрессном порядке отсудила выплаченную сумму у Филевского парка.
В октябре 1993 года троллейбус Филевского автобусно-троллейбусного парка, столкнулся с автомашиной ВАЗ-21051, принадлежащей Валерии Ковальской. В результате аварии были повреждены заднее крыло, бампер и стоп-сигнал "ВАЗа". ГАИ признало виновником этого происшествия водителя троллейбуса. "Жигули" г-жи Ковальской были застрахованы в "АСКО", и эта компания выплатила ей компенсацию 382 тыс. руб.
Теперь же страховая компания предъявила регрессный иск на эту сумму Филевскому автобусно-троллейбусному парку. Доарбитражную претензию "АСКО" парк отклонил, а в суде стороны пришли к взаимопониманию, и представитель ответчика полностью признал иск. Суд взыскал с Филевского парка в пользу "АСКО" 382 тыс. руб.