Американский политолог Эндрю Качинс, один из авторов доклада "Альтернативные сценарии будущего России", обвинил газету «Коммерсантъ» в искажении сути этого документа. Свой сценарий, в рамках которого высказывалось предположение о возможном крахе России в случае убийства Владимира Путина 7 января 2008 года, господин Качинс назвал гипотетическим, а публикацию в Ъ — безответственной и искажающей факты.
Доклад, по поводу которого у Эндрю Качинса возникли претензии к Ъ, был представлен в Вашингтоне 13 декабря. Документ — совместное творчество группы авторов, изложивших свои взгляды на настоящее и будущее российской политики и экономики. В распоряжении собкора Ъ в Вашингтоне Дмитрия Сидорова он оказался до официальной презентации.
Самая яркая и значительная по объему часть отчета была написана господином Качинсом под рубрикой "Альтернативные сценарии будущего России до 2017 года". В этом материале описано несколько возможных сценариев развития политической ситуации в России на ближайшие десять лет. Один из них заключается в стабильном развитии страны. В другом прогнозируется развитие ситуации в случае падения цены на нефть. И, наконец, в третьем описывается развитие событий в случае убийства российского президента Владимира Путина, который размещен под заголовком "Выстрел в ночи... и настоящая диктатура". В настоящее время доклад американских политологов полностью опубликован в интернете.
Обвиняя Ъ в неверной трактовеке доклада, господин Качинс избрал тактику, ранее взятую на вооружение главой ФПГ "Финансгрупп" Олегом Шварцманом. Напомним, 30 ноября в Ъ было опубликовано интервью господина Шварцмана, в котором он изложил принципы "бархатной реприватизации" частных компаний в пользу представителей силового блока российской власти. 4 декабря Олег Шварцман в эфире радиостанции «Эхо Москвы» отрекся от своих слов и заявил, что его интервью подверглось "литературной правке". А корреспонденту Ъ, беседовавшему с ним, порекомендовал выпить яду. Ъ объявил о намерении подать в суд и опубликовал на собственном сайте фрагменты аудиозаписи беседы и копии страниц интервью, собственноручно заверенные господином Шварцманом.
Эндрю Качинс о своих претензиях Ъ рассказал информационным агентствам. Американский политолог отметил, что третий сценарий, в котором шла речь об убийстве президента России, был призван показать зависимость системы от одного человека. Он также подчеркнул, что доклад содержит не прогнозы, а лишь возможные гипотетические сценарии развития событий в России до 2017 года.
"Я очень сожалею, что статья в "Коммерсанте" вызвала такую реакцию, — заявил господин Качинс. — Мы очень сожалеем, но важнее этого, что и Россия, и президент Владимир Путин, и российский народ были введены в заблуждение серьезной статьей в "Коммерсанте"… Это совершенно безответственное искажение очень серьезного усилия лучших специалистов из США и других стран, которые активно размышляют о будущем России. Безответственность заключается в том, что газета представила гипотетический сценарий, который я написал с целью проиллюстрировать опасность ситуации, когда слишком много в политической жизни России опирается на одного человека, как прогноз".
В отличие от Олега Шварцмана, Эндрю Качинс корреспонденту Ъ пить яд не предлагал, ограничившись лишь сдержанным замечанием о том, что автору статьи "должно быть стыдно" за свои действия.
Претензии американского политолога Ъ представляются по меньшей мере удивительными. В докладе существует оговорка, согласно которой рассматриваемые господином Качинсом сценарии "имеют иллюстративный характер". Однако ни слово "прогноз", ни слово "предсказание" и не подразумевают, что их составитель на 100% уверен в своей правоте. И любой сценарий будущего по определению является гипотетическим. Более того, в статье Ъ четко оговорено, что господином Качинсом была всего лишь "выдвинута версия" и что он сам при этом, "знаменитый прогнозами, выступил в несвойственной ему роли гадалки".
Отметим, что господин Качинс при этом сам исказил факты. Ни гендиректору Ъ Демьяну Кудрявцеву, ни шеф-редактору Ъ Андрею Васильеву о его запросах к руководству Ъ ничего не известно. На англоязычной версии сайта Ъ статья доступна, как и ранее, по этой ссылке.