В этом обзоре адвокатской практики хочется обратить особое внимание на завершившееся оправдательным приговором судебное разбирательство по делу управляющего "Планета-банка" Николая Стукалова, обвиненного в должностных преступлениях. Добившийся победы в этом процессе адвокат Владимир Сергеев считает, что таким образом он внес свой вклад в дело ломки сложившегося в общественном сознании стереотипного представления о том, что все бизнесмены и банкиры — мошенники и воры. Кроме того, вниманию читателей предлагается материал по итогам недавно завершившейся конференции Союза адвокатов России, участники которой обсудили насущные профессиональные проблемы.
Адвокатам не понравился указ президента
На минувшей неделе в Союзе адвокатов России были подведены итоги ежегодной конференции, состоявшейся в конце июня. На ней был поставлен вопрос об ускорении процесса принятия Госдумой Закона "Об адвокатуре". Делегаты конференции также высказали свое отношение к изданному Министерством юстиции положению, регулирующему адвокатские гонорары при ведении дел "по назначению", и выразили озабоченность отдельными пунктами президентского указа о бандитизме. Руководство Союза адвокатов России, положительно оценив работу конференции, на минувшей неделе направило принятые ею резолюции президенту, и.о. генпрокурора Алексею Ильюшенко, министру МВД Виктору Ерину и директору ФСК Сергею Степашину.
Член президиума Мособлколлегии адвокатов Михаил Гофштейн рассказал корреспонденту Ъ, что очередная конференция Союза адвокатов России прошла в Воскресенске. На ней присутствовали представители 48 областных и городских коллегий адвокатов. По словам г-на Гофштейна, участники конференции подвергли острой критике президентский указ "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений оргпреступности". Выступившие единодушно отметили, что этот документ нарушает не только российскую конституцию и уголовно-процессуальное законодательство, но и противоречит "Всеобщей декларации прав человека и гражданина". В принятой по итогам обсуждения указа резолюции, в частности, отмечено, что члены Союза адвокатов России, разделяя озабоченность ростом преступности, считают, что борьба с ней "должна и может вестись в рамках законов при строжайшем соблюдении гражданских прав и свобод".
На конференции обсуждалось также исполнение Минюстом правительственного постановления от 7 октября 1993 года "Об оплате труда адвоката за счет государства". Этим постановлением был определен нижний предел размера ежедневного гонорара адвоката в процессе "по назначению". Правительство посчитало, что он должен составлять "не менее 1/4 от минимальной зарплаты". Однако 27 января 1994 года Министерство юстиции утвердило свое "Положение об оплате труда адвокатов", предписывающее судам назначать подобные гонорары "строго в пределах 1/4 установленного в России минимального размера оплаты труда". По словам председателя Мособлколлегии адвокатов Алексея Галоганова, это решение Минюста вызвало единодушный протест участников конференции. В своих выступлениях они подчеркнули, что при выполнении предписания Минюста, после отчисления всех обязательных платежей, за день работы в процессе адвокат получит на руки лишь 1800 рублей. При этом оплата труда прокурора установлена в размере 15 тыс. рублей в день. Поэтому в резолюции, принятой по итогам обсуждения этой проблемы, участники конференции потребовали установить оплату труда адвокатов в размере, равном оплате труда прокуроров и судей, а денежные суммы, выделяемые государством на оплату труда защитников, направлять не на счета Минюста и судов, а на счета адвокатских коллегий.
Алексей Галоганов также сообщил, что делегаты конференции приняли резолюцию, в которой обратились к депутатам Госдумы с настоятельной просьбой ускорить принятие Закона "Об адвокатуре" (о содержании этого законопроекта Ъ неоднократно сообщал в предыдущих обзорах адвокатской практики). Впрочем, в ожидании этого события делегаты конференции уже приняли меры по созданию своего профессионального объединения — Федерального союза адвокатов, предусмотренного еще не утвержденным законопроектом. Они избрали оргкомитет по подготовке учредительного съезда этой организации, в который помимо руководителей адвокатских коллегий вошли замминистра юстиции Анатолий Степанов и начальник отдела адвокатуры Минюста Исай Сухарев.
Адвокат доказал, что банкир стал жертвой оговора
На минувшей неделе адвокат 84-й межреспубликанской коллегии адвокатов Владимир Сергеев в кассационной коллегии Мосгорсуда добился окончательного утверждения оправдательного приговора своему подзащитному — управляющему "Планета-банка" Николаю Стукалову. Это произошло после того, как Мосгорпрокуратура вынесла протест на приговор Пресненского межмуниципального суда, полностью снявшего с г-на Стукалова обвинения в злоупотреблении служебным положением и должностном подлоге. Умелые действия адвоката Сергеева в Мосгорсуде привели к тому, что от поддержки вынесенного прокуратурой протеста отказалась даже принимавшая участие в слушаниях прокурор.
Как сообщил Владимир Сергеев корреспонденту Ъ, уголовное дело против Николая Стукалова было возбуждено в апреле 1992 года. Заключив договор со своим подзащитным уже на стадии подготовки к процессу, г-н Сергеев ознакомился с материалами дела и пришел к выводу об абсолютной невиновности г-на Стукалова. По словам адвоката, обвинение против банкира базировалось на клеветническом заявлении в ГУВД Москвы гендиректора белорусской фирмы "Белинвестпрограмма" Григория Блока. Последний, по данным г-на Сергеева, заключил договор на продажу компьютеров с МП "Гедиос". Оплатить товар взялось МП "Атилла", связанное с "Гедиосом" договором о совместной деятельности. Однако когда "Атилла" представило в "Планета-банк" платежное поручение на сумму 72 млн рублей, г-н Стукалов выяснил, что в действительности такими деньгами фирма не располагает, и заморозил платежи. Чувствуя, что сделка срывается, Блок сначала попытался шантажировать г-на Стукалова, а когда тот выпроводил его, пожаловался на банкира в ГУВД Москвы.
В своем заявлении Григорий Блок, по словам г-на Сергеева, "перевернул все с ног на голову", обвинив банкира именно в том, что тот, зная о неплатежеспособности "Атиллы", тем не менее оплатил его платежное поручение. Вскоре г-н Стукалов был арестован, и следователи ГУВД помимо эпизода с платежным поручением вменили ему в вину совершение еще семи преступлений, предусмотренных ст. 170 и ст. 175 УК России (злоупотребление служебным положением и должностной подлог).
К судебному разбирательству г-н Сергеев готовился тщательно. Он связался с Российской ассоциацией банков, представители которой, ознакомившись с материалами дела, выдали адвокату заключение о том, что криминал в действиях г-на Стукалова отсутствует. Сотрудничал г-н Сергеев и с Обществом защиты осужденных хозяйственников и экономических свобод, которое приняло решение откомандировать на суд своего представителя Анатолия Владышевского в качестве общественного защитника г-на Стукалова. Досконально изучив материалы дела, г-н Сергеев обнаружил ряд нарушений, допущенных в работе следствия. В частности, следователи не провели в "Планета-банке" ревизии, а выборочную проверку бухгалтерских документов осуществили в отсутствие подследственного.
Хорошая подготовка к процессу позволила г-ну Сергееву доказать несостоятельность выдвинутых против его подзащитного обвинений и уличить Григория Блока и некоторых других свидетелей обвинения в недобросовестности. В частности, адвокат убедил судей, что бывший майор милиции Татьяна Соловьева, после ареста г-на Стукалова ставшая главным бухгалтером "Планета-банка", была лично заинтересована в исходе процесса. Г-жа Соловьева, так же, как и преемник г-на Стукалова на посту управляющего "Планета-банка", бывший полковник КГБ Валентин Елетдинов, проходит сейчас по делу о хищении из "Планета-банка" 2 млрд рублей, выделенному в отдельное производство. Поэтому она не могла не желать того, чтобы г-н Стукалов был осужден, а его дело, содержащее много неприятных для нее "завязок", списано в архив.
В итоге Пресненский суд согласился с доводами адвоката и вчистую оправдал Николая Стукалова по всем восьми эпизодам предъявленного ему обвинения. Мосгорсуд, рассмотревший протест прокуратуры на этот приговор, оставил его в силе. В настоящий момент г-н Сергеев занят подготовкой гражданского иска о возмещении его подзащитному физического и морального ущерба, понесенного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Жена обиделась на мужа за порезанные подушки
На минувшей неделе руководитель юрконсультации "Юсмос" (московский филиал Санкт-Петербургской коллегии адвокатов) Сергей Кривошеев в ходе слушаний в Дорогомиловском межмуниципальном суде Москвы добился полного оправдания Алексея В., обвинявшегося в угрозе убийством своей жене. Уголовное дело было возбуждено по заявлению жены Алексея В., с которой у него сложились "стойкие неприязненные отношения". Однако адвокат доказал суду, что реальной угрозы жизни заявительницы поведение его подзащитного не представляло.
Адвокат Кривошеев рассказал корреспонденту Ъ, что его клиент Алексей В., руководитель одной из коммерческих структур, женат уже около четырех лет. Он посвящал все время работе, и, как это часто бывает, отношения с супругой — 24-летней не работающей Еленой К. — сложились не лучшим образом. Та подозревала мужа, и видимо небезосновательно, в изменах, и упрекала в том, что он мало дает ей денег на жизнь. Как следовало из показаний Алексея В., отношения в семье к началу 1994 года испортились настолько, что совместное проживание стало мукой. Он понимал, что предстоит развод, однако заниматься этим не хотел.
Очередной скандал, едва не ставший для Алексея В. роковым, приключился 6 апреля 1994 года. В тот день предприниматель, вернувшись домой, обнаружил пропажу принадлежавших его фирме $5 тыс. Жена не стала скрывать, что взяла деньги. В завязавшейся склоке супруги стали выяснять, "кто кому должен". Жена заявила права на обстановку квартиры, на что муж напомнил ей, что мебель, как и все остальное "совместно нажитое" имущество, куплено на его деньги. Жена имела неосторожность усомниться в этом. И тогда, окончательно потеряв терпение, Алексей В. кухонным ножом порезал диван, кресла и подушки. После этого Елена К. вернула супругу $4 тыс., а на следующий день написала заявление в милицию, в котором утверждала, что муж грозился убить ее, и просила привлечь его к уголовной ответственности. В итоге против Алексея В. было возбуждено уголовное дело по ст. 208 УК России (угроза убийством; санкция — до 6 месяцев лишения свободы).
Заключив договор с Алексеем В., адвокат Кривошеев поставил перед собой задачу доказать, что угрозы жизни его супруги не было, да и быть не могло. Адвокат обратил внимание суда на то, что Елена К. не вызвала сразу после случившегося милицию, а соседи показали, что криков о помощи они не слыхали. Свое заявление в милицию супруга Алексея В. писала разными чернилами, поэтому адвокат отметил, что она делала это основательно, продумывая каждое слово. Это мало походило на спешное заявление смертельно напуганного человека.
В ходе слушаний адвокат обратил внимание суда на показания Елены К., которая обмолвилась о том, что спор возник из-за денег и ее муж "порезал мебель сгоряча, после чего пошел спать". При этом из слов Елены К. следовало, что сама она ночевала в комнате с мужем. Адвокат заявил ходатайство о том, чтобы эти показания заявительницы были занесены в протокол судебного заседания дословно. Г-н Кривошеев обратил внимание суда и на то обстоятельство, что инициатором постоянных семейных конфликтов неизменно являлась жена. Ничего в этом отношении не изменилось и после возбуждения против Алексея К. уголовного дела. Он переехал в другую квартиру, но супруга нашла его и там, приезжала скандалить, а однажды даже украла у Алексея В. паспорт, из-за чего он не смог выехать в загранкомандировку. Паспорт был возвращен Алексею В. только после того, как он заплатил жене 1,8 млн руб. Выслушав доводы адвоката, суд согласился с ними и вынес его подзащитному оправдательный приговор.
Сосед попытался отсудить у вдовы комнату
На минувшей неделе московскому адвокату Аркадию Трескунову в ходе судебных слушаний в Перовском межмуниципальном суде удалось отклонить иск межрайонного прокурора о признании недействительным брака инвалида I группы Татьяны Саяпиной с ее бывшим мужем, ныне покойным Валерием Фоминым. Иск был подан по заявлению соседа г-жи Саяпиной, желавшего таким образом прирастить за ее счет собственную жилплощадь. Однако в суде адвокат полностью опроверг домыслы заявителя.
Как рассказал Аркадий Трескунов корреспонденту Ъ, его клиентка Татьяна Саяпина (уроженка Тамбовской области) вышла замуж за Валерия Фомина в августе 1989 года. Муж прописал ее в свою комнату в коммунальной квартире. Но поскольку подниматься на пятый этаж из-за тяжелой болезни она не могла, супруги долгое время снимали отдельную комнату в другом доме с лифтом. Все было бы хорошо, если бы не пристрастие Фомина к алкоголю. Жена пыталась бороться с его пьянством, но тщетно. В 1991 году супругам пришлось расстаться, однако Фомин не настаивал при этом на выписке бывшей жены из квартиры. Он продолжал пить и в марте 1994 года скончался от сердечной недостаточности в возрасте 52 лет.
Узнав об этом, сосед Фомина по квартире Николай Буняев задумал завладеть комнатой покойного и написал заявление в Перовскую межрайонную прокуратуру. В нем он потребовал лишить Саяпину прописки, в связи с тем, что она в свое время якобы вышла замуж за Фомина исключительно из корыстных побуждений. Межрайонный прокурор согласился с мнением Буняева и в апреле 1994 года направил в Перовский суд иск о признании брака Саяпиной и Фомина недействительным.
Ознакомившись с материалами дела, адвокат Трескунов подробно выяснил все обстоятельства совместной жизни супругов и их взаимоотношений после расторжения брака. Это позволило г-ну Трескунову убедительно доказать несостоятельность притязаний соседа. Выступая в суде, адвокат прежде всего обратил внимание участников процесса на то, что Фомин вряд ли мог судить о взаимоотношениях бывших супругов, поскольку в период их совместной жизни видел их редко. В коммуналке они не проживали, а Саяпина и вовсе почти все время проводила в больницах. В подтверждение этого Аркадий Трескунов представил суду справки об инвалидности, и выписки из истории болезни.
Доказывая суду, что брак не был фиктивным, адвокат представил медицинскую справку из горбольницы о том, что в период замужества Татьяна Саяпина была беременна, но у нее случился выкидыш. Супруги, по данным адвоката, вели и совместное хозяйство. Адвокат продемонстрировал суду техпаспорт и гарантийный талон, полученный Саяпиной при покупке телевизора для их комнаты. Кроме того, адвокат доказал, что отношения Саяпиной и Фомина не испортились даже после развода. Именно Саяпина похоронила бывшего мужа, заплатив за ритуальные услуги 300 тыс. рублей — сумму для нее огромную, если учесть, что сама она существует на нищенскую пенсию, положенную по инвалидности.
В заключении г-н Трескунов обратил внимание суда на то, что за все время замужества Саяпиной г-н Буняев не интересовался ее отношениями с мужем. И только когда возникла реальная возможность присвоить квартиру, он написал заявление в прокуратуру о признании их брака недействительным. Адвокат также отметил, что прокуратура, подавая иск о признании брака Татьяны Саяпиной недействительным, фактически пошла на поводу у явно заинтересованного в исходе дела лица. Выслушав адвоката, суд согласился с его позицией и отклонил прокурорский иск.
ОТДЕЛ ПРЕСТУПНОСТИ