Горсуд Санкт-Петербурга удовлетворил иск Марии Берггольц (сестра покойной поэтессы Ольги Берггольц) к городскому отделению издательства "Художественная литература" и 167 местным книготоргам о запрете распространения и уничтожении тиража третьего тома собрания сочинений поэтессы, выпущенного издательством. Конфликт начался в 1987 году, когда между Марией Берггольц, наследницей авторских прав известной поэтессы, и "Художественной литературой" был заключен договор о составлении и издании трехтомного собрания сочинений Ольги Берггольц. Первые два тома благополучно вышли в свет, однако от услуг Марии Берггольц при составлении третьего тома издательство отказалось. В 1989 году Мария Берггольц обратилась в горсуд с иском о защите ее как владелицы авторских прав и обязании ответчиков к исполнению условий договора. Суд счел требования истицы законными и запретил отделению "Художественной литературы" выпуск в свет третьего тома собрания сочинений без ее письменного разрешения. Тем не менее в 1990 году издательство выпустило книгу и передало весь тираж для распространения книготорговым организациям. По мнению Марии Берггольц, издатели пренебрегли не только судебным решением, но и общепринятыми моральными принципами: в третий том без всякого согласования с ней были включены некоторые материалы, не предназначенные для широкого круга читателей. Поэтому в январе 1991 года сестра поэтессы снова обратилась в суд с иском о нарушении издательством авторских прав и взыскании с ответчика 5 млн рублей в качестве компенсации за понесенный ею моральный ущерб. Представители ленинградского отделения издательства "Художественная литература" иск не признали, сославшись на то, что Мария Берггольц пропустила срок исковой давности и у нее нет правовых оснований для взыскания морального ущерба. Тем не менее в результате более чем трехлетнего судебного разбирательства (материалы дела составили 16 томов) суд все-таки встал на сторону истицы и удовлетворил ее требования. "Художественной литературе" придется выплатить Марии Берггольц 5 млн рублей, а книготорговым организациям — уничтожить оставшуюся у них часть тиража. Раздосадованные таким исходом тяжбы представители "Художественной литературы" отказались говорить с корреспондентом Ъ, заявив лишь, что обжалуют решение в Верховном суде России.
Кузьминская межрайонная прокуратура Москвы возбудила уголовное дело по ст. 211 ч. 2 УК России (нарушение правил безопасности движения, повлекшее смерть потерпевшего) по факту гибели главного редактора газеты "Литературные новости" Эдмунда Иодковского. Г-н Иодковский умер в больнице в ночь с 13 на 14 мая, после того как на улице Паперника попал под автомобиль "Жигули" белого цвета. Водитель, совершивший наезд, с места происшествия скрылся. Нашли его только спустя неделю. Сотрудникам ГАИ водитель объяснил, что просто не понял, что сбил человека. Удар якобы был боковым и не очень сильным. Осмотрев "Жигули", милиционеры не обнаружили на них никаких повреждений. В то же время единственный свидетель случившегося — водитель хлебовоза — сразу после происшествия показал, что у "Жигулей" в результате наезда разбилось лобовое стекло и сильно помялся бампер. Несмотря на это, сотрудники 25-го ОГАИ УВД Юго-Восточного административного округа удовлетворились объяснениями водителя и, посчитав, что г-н Иодковский переходил улицу в неположенном месте, вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сын покойного Дмитрий Мочалов направил жалобу на это решение в Кузьминскую межрайонную прокуратуру. Корреспонденту Ъ г-н Мочалов сообщил, что его отец был обнаружен в 20 метрах от пешеходного перехода. Поэтому версия о том, что г-н Иодковский стал жертвой собственной неосторожности, выглядит неубедительной. Несостоятельны, по мнению г-на Мочалова, и утверждения водителя "Жигулей" о том, что, сбив мужчину ростом под два метра, он не заметил наезда. Рассмотрев жалобу г-на Мочалова, сотрудники Кузьминской прокуратуры пришли к выводу о том, что обстоятельства гибели г-на Иодковского были установлены сотрудниками ГАИ недостаточно полно, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела было преждевременным. Ъ вернется к теме после завершения предварительного следствия.