Конституционный суд РФ 20 отменил ряд норм УПК ограничивающих права психически больных обвиняемых как неконституционные. Таким образом, суд подтвердил право лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера, знакомиться с материалами уголовного дела и участвовать в судебном заседании при его рассмотрении. Судебный процесс был инициирован по жалобам трех человек, оспаривавших конституционность ст. 402, 437, 444, 445 УПК и главы 15 УК. Теперь решения относительно них будут пересмотрены.
В постановлении суда указывается, что положения ст. 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 УПК признаются не соответствующими Конституции РФ "в той мере, в какой эти положения – по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяют лицам, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, лично знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения".
Постановление Конституционного суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу с момента его оглашения. Заявители считали, что в нормах УПК и УК нарушаются их конституционное право на судебную защиту. Они заявляли, что при наличии заключения судебно-медицинской экспертизы о необходимости принудительного психиатрического лечения граждане лишаются права знакомиться с материалами своего уголовного дела, их не допускали к участию в заседании суда, а их показания не считаются доказательствами. Кроме того, они лишены права обжаловать постановления судов по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Заявители также сообщали, что они не могут защитить свои права не только лично, но и при помощи своих представителей, поскольку ст. 437 УПК не обязывает органы следствия, прокуратуры или суды привлекать их к участию в деле. Следователи и суд имеют право по своему усмотрению решать, привлекать или нет законного представителя таких граждан. Таким образом, по словам авторов жалоб, они лишаются всякой возможности представлять свои интересы в суде. Заявители обращали внимание и на то, что не могут гарантированно рассчитывать на защиту своих прав в вышестоящих кассационной и надзорной судебных инстанциях, так как ст. 444 позволяет этим инстанциям возвращать жалобу на основании, что она подана "ненадлежащим лицом".